Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края

о признании отсутствующим право собственности,
принятое в составе судьи Боровика А.М.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Туапсинский район (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), в котором просила признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 23:33:1405007:1593, вид разрешенного использования: магазины продовольственных, промышленных, смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры, дома быта, ателье, мастерские и салоны бытовых услуг, косметические салоны, парикмахерские, массажные кабинеты, банно-

оздоровительные комплексы, бани, сауны, магазины продовольственных, непродовольственных смешанных товаров, кабинеты семейного доктора, аптеки, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапскинский район, с. Шепси, ул. Сочинская, 1а.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1992 году на основании постановления исполкома Шепсинского сельского совета ответчику был выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1000 кв.м. для строительства обувной мастерской «Ширак». На основании указанного акта ответчик в 2016 году произвел государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:33:1405007:1593. Поскольку земельный участок предоставлялся ФИО2 для строительства мастерской, то есть с видом разрешенного использования не предусмотренным статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то зарегистрированное право собственности на земельный участок является недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции указал, что администрация не представила доказательств того, что она является владеющим собственником спорного земельного участка, в связи с чем отсутствуют основания для применения избранного способа защиты нарушенного права.

Администрация Туапсинского района обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе администрация указала, что ФИО2, имеющий статус индивидуального предпринимателя, владеющий земельным участком на права постоянного (бессрочного) пользования, не вправе был приобретать в собственность спорный земельный участок на безвозмездной основе. Для переоформления своего права ответчик должен был обратиться в орган местного самоуправления, чего им сделано не было.

Определением от 26.10.2018 суд апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлёк Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – ДИО КК).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, в ходе проведения которой просил поручить эксперту: «Установить, расположен ли земельный участок с кадастровым номером 23:33:1405007:1593 в границах курортов Туапсинского района, границы которых были установлены постановлением Совета Министров РСФСР № 406 от 27.09.1988 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае» либо в границах округа санитарной охраны курортов, установленных в

соответствии с Положением о курортах краевого значения Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси), утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края № 1136 от 10.12.2007?».

Проведение судебной экспертизы представитель администрации просил поручить эксперту ООО «Законъ и право» ФИО3.

Ответчик и ДИО КК явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В своих пояснениях ДИО КК возражал против удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы, указывая на то, что у него не имеется сомнений в том, что спорный земельный участок входит во вторую зону округа санитарной охраны курорта Туапсинского района, в связи с чем в силу прямого указания норм действующего законодательства он относится к собственности Краснодарского края.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство администрации о назначении по делу судебной экспертизы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.01.1992 на основании постановления испоклома Шепсинского сельского совета ФИО2 был выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей серии КК-1 № 255000439 на земельный участок площадью 1000 кв.м. для строительства обувной мастерской «Ширак».

На данном земельном участке на основании разрешения на производство СМР № 12 от 12.02.1992, выданного инспекцией «Госархстройнадзора» Туапсинского района, предприниматель возвёл капитальный объект – здание обувной мастерской площадью 51,8 кв.м. Постановлением главы Туапсинского района Краснодарского края № 723 от 17.09.2001 утверждён акт приёмки в эксплуатацию обувной мастерской.

Право собственности предпринимателя на здание мастерской зарегистрировано в ЕГРН 28.06.2013.

Из материалов дела следует, что уточнённые сведения о земельном участке, на котором размещён выше указанный объект недвижимого имущества, были внесены в ГКН 06.05.2016, при этом площадь земельного участка составила 1 052 кв.м., разрешённым видом использования являлось в том числе размещение мастерских по ремонту обуви, земельному участку присвоен кадастровый номер 23:33:1405007:1593 и адрес: <...>.

Согласно выписке из ЕГРН № 23/013/002/2016-4838 от 01.12.2016 в государственный реестр 22.08.2016 была внесена запись о праве собственности ИП ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:33:1405007:1593.

Администрация полагает, что государственная регистрация права собственности предпринимателя на спорный земельный участок была произведена с нарушением норм действующего законодательства (земельный участок изначально был предоставлен предпринимателю для строительства обувной мастерской, то есть с видом разрешенного использования, не предусмотренным статьей 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»), т.к. ИП ФИО2 не обращался с заявлением о выкупе земельного участка.

Администрация не оспаривает факт наличия у предпринимателя права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, ранее возникшего на основании акта серии КК-1 № 255000439, как и законность фактического владения ИП Шахмеляном Э.М. спорным участком. Истец полагает, что права муниципалитета нарушаются наличием в ЕГРН неправомерно внесённой регистрационной записью о праве собственности предпринимателя на земельный участок, т.к. сделка по выкупу данного земельного участка предпринимателем с муниципалитетом не заключалась. В связи с этим, администрация полагает, что нарушенные права муниципалитета будут восстановлены посредством признания права собственности ИП Шахмеляна Э.М. на земельный участок отсутствующим, т.к. истец не нуждается в восстановлении владения спорным участком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Как следует из пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том тесле в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения).

В силу пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 153 от 15.01.2013 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», если требование о признании

зарегистрированного права (обременения) отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из ЕГРП в связи с отсутствием права (обременения), его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 12576/11 от 24.01.2012, следует, что иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (иски о признании права, о применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и т.д.).

Вместе с тем, в силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на судебную защиту имеет лицо, реально имеющее нарушенное ответчиком субъективное право либо законный интерес. В связи с этим, лицо, обращающееся в арбитражный суд, прежде всего, должно представить суду доказательства, наличия у него надлежащей легитимация по заявленным исковым требованиям.

Из процессуальной позиции администрации следует, что она полагает спорный земельный участок с кадастровым номером 23:33:1405007:1593 не разграниченным по уровням публичной собственности, в связи с чем в силу положений части 2 статьи 3.3 Федерального закона Российской Федерации № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» муниципалитет осуществляет в отношении данного земельного участка правомочия собственника, в том числе обладает правомочием по защите данного права, когда оно претерпевает нарушение со стороны третьих лиц.

Вместе с тем, спорный земельный участок территориально располагается в пределах границ населённого пункта – село Шепси, часть территорий которого имеет особый правовой статус в силу ниже следующего.

Согласно статье 18 Земельного кодекса Российской Федерации в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

К земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности и ограниченным в обороте, отнесены земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (за исключением государственных природных заповедников и национальных парков).

К категории особо охраняемых природных территорий относятся лечебно- оздоровительные местности и курорты (пункт 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»). Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 33-ФЗ территории лечебно-

оздоровительных местностей и курортов могут быть отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального или регионального значения. Отнесение территорий к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, устанавливаемом Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах (пункт 4 статьи 31 Закона № 33-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований. Согласно пункту 2 указанной статьи территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом регионального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края № 41-КЗ от 07.08.1996 «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» и постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 № 1098 «О курортах краевого значения» курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

Согласно статье 10 Закона № 41-КЗ природные лечебные ресурсы на территории Краснодарского края, относящиеся к государственной собственности, могут принадлежать на праве собственности Российской Федерации либо Краснодарскому краю.

Ряд местностей Туапсинского района получили статус курорта на основании постановления Совета Министров РСФСР № 83 от 04.08.1972 «О некоторых вопросах землепользования», которым был утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, включающий курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга.

Постановлением Совета Министров РСФСР № 406 от 27.09.1988 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае» утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района.

Впоследствии постановлением главы администрации Краснодарского края № 1136 от 10.12.2007 утверждено Положение о курортах краевого значения Туапсинского района (Джубга, Новомихайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси), согласно пункту 1.2 которого курорты Туапсинского района расположены в Краснодарском крае и являются курортами краевого значения в границах и с режимом округа санитарной охраны курортов.

Для выяснения вопроса о том, относится ли спорный земельный участок к территориям земель курорта Краснодарского края, в связи с чем он может быть отнесён к собственности Краснодарского края, который и должен самостоятельно

защищать свои права в отношении данного имущества, суд апелляционной инстанции привлёк к участию ДИО КК.

Из письменных пояснений ДИО КК следует, что спорный земельный участок территориально относится к селу Шепси в составе Шепсинского сельского поселения, которое, прямо названо в числе поселений, земли которых были отнесены к краевому курорту еще в 1988 году. В связи с данными обстоятельствами, департамент полагает, что спорный земельный участок не мог находиться в муниципальной собственности, в связи с чем администрация является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям. При этом ДИО КК указал, что актуальной информацией по вопросу отнесения земельного участка к территориям округов зон санитарной охраны курорта Туапсинского района должно располагать ФИО4 Краснодарского края.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции направил соответствующий запрос в адрес ФИО4 Краснодарского края. Последнее в письме № 447473/18-01-09 от 14.12.2018 указало, что в постановлении Совмина РСФСР № 406 не отражено современное представление о рекреационном потенциале Туапсинского округа с учетом сложившейся инфраструктуры, об организации обеспечения сохранности природной среды без ущемления интересов хозяйственной деятельности. Указанное постановление включает в себя лишь направления по азимуту вдоль границ лесных кварталов и не содержит координаты поворотных точек в местной системе координат, а также картографических материалов, отображающих отрезки границ зоны округа санитарной охраны курортов. В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края № 1098 от 06.12.2006 «О курортах краевого значения» курорты Туапсинского района признаны курортами краевого значения. В настоящее время статус курорта краевого значения Туапсинского района также закреплен статьей 4 Закона Краснодарского края № 41-КЗ от 07.08.1996 «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края». В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425 «Об утверждении положения об округах санитарной и горно- санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» округ санитарной охраны курортов Туапсинского района должен быть переведен в округ горно-санитарной охраны, так как рассматриваемая территории находится в районе с повышенной сейсмичностью, развитым карстом, где происходят оползневые и селевые процессы. В настоящее время постановление Совмина РСФСР № 406 препятствует реализации полномочия высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края по признанию территории курортов Туапсинского района курортами регионального значения. В ходе устных консультаций с Департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края получена следующая информация. Согласно генеральному плану Шепсинского сельского поселения Туапсинского района, утвержденному решением Совета муниципального образования Туапсинский район № 68 от 31.01.2014 (в редакции решения № 478 от 29.07.2016), земельный участок с кадастровым номером 23:33:1405007:1593 расположен в зоне «делового, общественного и коммерческого назначения». В соответствии с правилами землепользования и застройки Шепсинского сельского поселения Туапсинского района, утвержденному решением Совета муниципального образования Туапсинский район № 130 от 27.06.2014 (в редакции решения № 733 от 24.11.2017), указанный земельный участок находится в зоне «ОД1. Зона

делового общественного и коммерческого назначения». Кроме того, согласно карте градостроительного зонирования с указанием зон действия ограничений по охране объектов культурного наследия и зон действия ограничений по санитарно- гигиеническим условиям поселения, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки Шепсинского сельского поселения Туапсинского района, рассматриваемый земельный участок расположен во 2-ой зоне санитарной охраны курортов.

При этом ФИО4 Краснодарского края указало, что официальная информация о содержании документов территориального планирования и градостроительного зонирования может быть получена у муниципального образования Туапсинский район либо у ДАиГ Краснодарского края.

В своём письме № 4234/032 от 19.12.2018 Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район указало, что по данным генплана Шепсинского сельского поселения Туапсинского района, утверждённому решением Совета муниципального образования Туапсинский район № 68 от 31.01.2014, земельный участок с кадастровым номером 23:33:1405007:1593 расположен в границах 2-ой зоны санитарной охраны курортов Туапсинского района. Однако границы зон санитарной охраны курорта в утверждённом проекте Округа санитарной охраны курортов Туапсинского района указаны некорректно, цифровая версия отсутствует, в ГКН границы курорта не включены. До настоящего времени информации об уточнённых границах курортов Туапсинского района в УАиГ администрации МО Туапсинский район не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, в том числе возникших разногласий между органами местного самоуправления и органами субъекта Российской Федерации по вопросу о том, входит ли спорный земельный участок в зону округа санитарной охраны курорта Краснодарского края, ответ на который опосредует наличие у администрации надлежащей легитимации для обращения с иском по настоящему делу, апелляционный суд считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу.

Согласно положениям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Исходя из предмета рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции считает необходимым поставить на разрешение судебной экспертизы следующий вопрос: Установить, входит ли земельный участок общей площадью 1 052 кв.м. с кадастровым номером 23:33:1405007:1593, расположенный по адресу: <...>, в состав зон санитарной (горно- санитарной) охраны курорта Туапсинского района, границы которых были установлены в отношении населённого пункта Шепси постановлением Совета Министров РСФСР № 406 от 27.09.1988 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново- Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае»?

Разъяснения по указанному выше вопросу относятся к предмету рассматриваемого в рамках производства по делу спора, имеют существенное значение для дела и могут быть даны только при наличии специальных знаний, которыми арбитражный суд апелляционной инстанции не обладает.

Суд, с учётом сведений о кандидатурах экспертов, представленных истцом, признаёт необходимым поручить проведение судебной экспертизы эксперту ООО «Законъ и право» ФИО3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при назначении экспертизы суд вправе приостановить производство по делу.

В связи с изложенным, поскольку назначение судебной экспертизы произведено в целях получения доказательств, направленных на правильное рассмотрение спора по существу, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым приостановить производство по делу до истечения срока, установленного для производства экспертизы.

В целях оплаты стоимости судебной экспертизы администрации надлежит в течение 7 рабочих дней с момента получения настоящего определения зачислить на депозитный счёт Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 50 000 руб., а также представить в адрес суда апелляционной инстанции платёжный документ, подтверждающий факт внесения денежных средств. Неисполнение администрацией выше изложенных указаний суда апелляционной инстанции будет являться основанием для возобновления производства по делу и рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам.

Эксперту не приступать к проведению экспертного исследования до получения от суда сведений о поступлении на депозитный счёт Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежных средств, достаточных для оплаты экспертного исследования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 108, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае»?

В целях оплаты стоимости судебной экспертизы администрации муниципального образования Туапсинский район надлежит в течение 7 рабочих дней с момента получения настоящего определения зачислить на депозитный счёт Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 50 000 руб., а также представить в адрес суда апелляционной инстанции платёжный документ, подтверждающий факт внесения денежных средств.

Председательствующий А.А. Попов

Судьи В.В. Галов

М.Н. Малыхина