Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Гребенкин А.А., паспорт;
остальные лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гребенкина Аркадия Анатольевича о выдаче дубликата исполнительного листа

в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Гребенкина Аркадия Анатольевича (ОГРН 304232136400043, ИНН 232100065296)

к ТОО «Тихорецкое»

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Тихорецкой ТПП от 21.03.1997 по делу № 3-97,

при участии Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гребенкин Аркадий Анатольевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 19.03.1998 № 046920 на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Тихорецкой ТПП от 21.03.1997 по делу № 3- 97, в соответствии с которым с ТОО «Тихорецкое», пос. Парковый Тихорецкого р-на в пользу частного предпринимателя Гребенкина Аркадия Анатольевича взыскано 285 332 руб. задолженности, 713 330 руб. неустойки, 6 993 руб. в возмещение третейского сбора, 417,45 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Определением суда 15.07.2015 судебное заседание по рассмотрению заявления Гребенкина А.А. назначено на 11 августа 2015 года.

В судебном заседании 11.08.2015 заявитель представил дополнительные документы.

Определением суда от 11.08.2015 к участию в рассмотрении заявления привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. Судебное заседание по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отложено на 14.09.2015.

Определением суда от 14.09.2015 приняты к рассмотрению ходатайства заявителя о вынесении отдельного определения в адрес краевого прокурора для принятия мер прокурорского реагирования, инициирования проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и возбуждении уголовного дела по факту возможной коррупции в Арбитражном суде

Краснодарского края, служебного подлога и хищения материалов арбитражного дела № А32- 89/1998-31/2тр., о привлечении к участию в деле Администрации МО Тихорецкий район, об истребовании доказательств:

- истребовать в администрации МО Тихорецкий район необходимые сведения о том, что стало с имуществом ТОО «Тихорецкое»? Как они его там кулуарно поделили среди «своих», «кинув» кредиторов, пайщиков и государство, а впоследствии другие животноводческие хозяйства?

- истребовать в администрации МО Тихорецкий район сведения о том, каким образом огромные активы ТОО «Тихорецкое», например, расположенные на 2м отделении бывшего совхоза «Тихорецкий» в п. Зелёный, оказались каким-то загадочным образом оформлены чиновниками в собственность на депутата районного совета от так называемой правящей партии ЕР Зотова А.Х., который много лет бессменно возглавляет в районном совете комитет по земельным и имущественным отношениям, и который всю свою жизнь, на сколько мне известно, был строителем и никогда не имел никакого отношения ни к сельскому хозяйству, ни к совхозу «Тихорецкий», ни к его правопреемнику - ТОО «Тихорецкое», и в начале 2000х с помощью чиновников, предположительно, Наклонного, «подсидел» тогдашнего директора ООО «Зеленое» Борискина?

- истребовать в администрации МО Тихорецкий район сведения о возможной причастности к организации коррупционной аферы, предположительно, коррумпированного Тихорецкого чиновника Наклонного Н.П., который, похоже, не без участия Зотова А.Х., позднее в сентябре 2007 года при вопиющем попустительстве

надзирающего прокурора, как установили ветераны правоохранительных органов, продолжил свои безнаказанные злоупотребления и представил в ЗСК КК под постановление № 155-П, которым был незаконно узаконен в обход действующего госакта ЗАО «Нива» виртуальный земельный участок КН 23:32:0401000:36, заведомо подложные сфальсифицированные чиновниками списки якобы невостребованных дольщиков в границах ЗАО «Нива», треть из которых, кстати, были оформлены Зотовым А.Х. на себя на совершенно других участках в границах ООО «Зелёное» ещё в 2005-2006гг., в результате чего чиновники стали спокойно торговать по подложным архивным выпискам на подставных лиц краденными излишками паевой пашни бывшего с/х «Тихорецкий» всего около 3000 га пашни, легализовав в период правления Сергеева СП., по нашим оценкам, свыше 100 млн. рублей теневых криминальных доходов, выделяя их в обход действующего госакта ЗАО «Нива» из этого виртуального КН 23:32:0401000:36 с неустановленными границами, и по пути под видом «реформ» разграбив, разорив и разворовав последние остатки действующих животноводческих хозяйств на территории бывшего совхоза «Тихорецкий»?

- истребовать в администрации МО Тихорецкий район сведения о том, каким образом часть имущества ТОО «Тихорецкое» на 3 отделении в п. Степной, которое коррумпированные местные чиновники не дали узаконить животноводческому хозяйству ЗАО «Нива» и увели от пайщиков и кредиторов, сегодня числится фактически брошенным, т.е. ничьим, и местные чиновники путем незаконных махинаций и подлогов с кадастровой документацией, предположительно, за взятки и откаты незаконно торгуют этим имуществом, оформляя его в собственность через оформление земельных участков под ним на совершенно посторонних лиц?

- истребовать в администрации МО Тихорецкий район сведения о том, на каком основании по указанной сомнительной схеме, например, коррумпированные Тихорецкие чиновники уже оформили в собственность, предположительно, на другого местного депутата Мельникова, также, на сколько мне известно, весьма далёкого от сельского хозяйства, силосохранилище и склад удобрений на 3 м отделении в п. Степной, а сегодня чиновники пытаются незаконно оформить на него же целое МТФ в п. Степной?

- истребовать в администрации МО Тихорецкий район сведения о том, на каком основании коррумпированные Тихорецкие чиновники за другие «бесхозные» объекты, например, птичник на 3 м отделении в п. Степной, насколько мне известно, предположительно, нагло взимают дань с тех, кто их использует?

- истребовать в администрации МО Тихорецкий район сведения о том, почему долг передо мной собственника этого имущества - ТОО «Тихорецкое» благодаря махинациям

чиновников так и остался не погашен, несмотря даже на выданный судом исполнительный лист по делу № А32-89/98-31/2тр., который загадочно исчез у приставов в неизвестном направлении? Разве это не коррупция?

Определением суда от 28.10.2015 судебное заседание по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отложено на 10.12.2015.

В судебном заседании 10.12.2015 суд огласил ходатайства Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в отсутствие их представителей.

Заявитель возражал против поступивших ходатайств.

На вопрос суда, имеются ли составу суда отводы, предприниматель пояснил, что не видит в этом смысла.

Заявитель уведомил суд о ведении аудиозаписи судебного заседания.

Гребенкин А.А. заявил ходатайство о принятии мер по обязанию Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю направить представителей в судебное заседание для дачи пояснений по существу спора.

Предприниматель просил дополнить ранее заявленное ходатайство о вынесении отдельного определения в адрес краевого прокурора для принятия мер прокурорского реагирования, инициирования проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и возбуждении уголовного дела по факту возможной коррупции в Арбитражном суде Краснодарского края, служебного подлога и хищения материалов арбитражного дела № А32- 89/1998-31/2тр., в адрес Управления Следственного комитета по Краснодарскому краю.

Гребенкин А.А. заявил ходатайство об обязании Администрации муниципального образования Тихорецкий район обеспечить явку представителя для дачи мотивированных пояснений по существу спора.

Заявитель представил ходатайство о приобщении дополнительных документов, огласил представленные документы.

По ходатайству заявителя указанные документы (уведомления Росреестра об отсутствии зарегистрированных прав и техпаспортов на объекты недвижимости ТОО «Тихорецкое») приобщены к материалам дела.

В судебном заседании предприниматель просил выдать дубликат исполнительного листа.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о вынесении отдельного определения в адрес краевого прокурора, Управления Следственного комитета по Краснодарскому краю для принятия мер прокурорского реагирования, инициирования проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и возбуждении уголовного дела по факту возможной коррупции в Арбитражном суде Краснодарского края, служебного подлога и хищения материалов арбитражного дела № А32- 89/1998-31/2тр., поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено вынесение подобного определения.

Состав лиц, участвующих в деле, определяется положениями статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Заявителем не приведены основания для привлечения Администрации муниципального образования Тихорецкий район к участию в деле, не представлены доказательства того, каким образом судебный акт может повлиять на ее права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле Администрации муниципального образования Тихорецкий район следует отказать.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд самостоятельно определяет, какие доказательства имеют отношение к рассматриваемому делу, и оценивает их с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о достаточности представленных в материалы дела документов, позволяющих рассмотреть заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя об истребовании доказательств подлежит отклонению.

При рассмотрении заявленных предпринимателем ходатайств о принятии мер по обязанию направить представителей Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю для дачи пояснений по существу спора, о принятии мер по обязанию Администрации муниципального образования Тихорецкий район для дачи мотивированных пояснений по существу спора суд исходит из того, что возможность установления судом обязательной явки лиц, участвующих в деле, имеет ограниченную область применения. В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательная явка сторон может быть назначена судом в отношении только тех категорий дел, которые вытекают из административных и иных публичных правоотношений (часть 3 статьи 194, часть 3 статьи 200, часть 4 статьи 205, часть 3 статьи 210, часть 3 статьи 215 Кодекса).

В настоящем деле рассматривался спор о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда. В исковом производстве неявка в судебное заседание истца или ответчика регламентируется частью 3 статьи 156 Кодекса, устанавливающей право суда рассмотреть дело в их отсутствие при условии надлежащего извещения. Следовательно, неявка Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не препятствует рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по существу при условии надлежащего извещения. Законом не предусмотрено применение части 4 статьи 156 Кодекса по спору, вытекающему из гражданских отношений.

Кроме того, поскольку Администрация муниципального образования Тихорецкий район не является лицом, участвующим в деле, явка ее представителя для дачи мотивированных пояснений по существу спора не может быть признана обязательной.

Таким образом, ходатайства заявителя о принятии мер по обязанию направить представителей Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю для дачи пояснений по существу спора, о принятии мер по обязанию

Администрации муниципального образования Тихорецкий район для дачи мотивированных пояснений по существу спора не подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.1998 по делу № А32- 89/98-31/2тр. восстановлен срок обращения в арбитражный суд, выдан исполнительный лист, с ТОО «Тихорецкое» в пользу частного предпринимателя Гребенкина А.А. взыскано 285 332 руб. задолженности, 713 330 руб. неустойки, 6 993 руб. в возмещение третейского сбора, 417,45 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

На основании указанного определения Гребенкину А.А. выдан исполнительный лист от 19.03.1998 по делу № А32-89/1998-31/2тр.

Как следует из письма от 19.05.1998 № 391 старшего судебного пристава С.Н. Попова, исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.1998 о взыскании с ТОО «Тихорецкое» 1 006 072,45 руб. в пользу предпринимателя Гребенкина А.А. направлен для исполнения в ликвидационную комиссию ТОО «Тихорецкое».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Константиновой Н.И. от 19.05.1998 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 323 (части 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом- исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенных норм дубликат исполнительного листа выдается при наличии четырех условий: 1) обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; 2) подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; 3) доказанность утраты исполнительного листа; 4) судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Заявитель в обоснование доводов о выдаче дубликата исполнительного листа указывает на неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе. Доказательств утраты судебным приставом либо ликвидационной комиссией, равно как доказательств неисполнения требований исполнительного листа, заявителем суду не представлено.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе определения суда от 11.03.1998, следует, что заявителю стало известно об окончании исполнительного производства и о направлении исполнительного листа в ликвидационную комиссию в 1998 году.

Гребенкин А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 15.05.2015.

Вместе с тем заявитель не предоставил суду доказательств утраты ликвидационной комиссией исполнительного листа, равно как не представил доказательств того, когда ему стало известно об утрате ликвидационной комиссией исполнительного листа, в случае таковой.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Гребенкина А.А. о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства заявителя о вынесении отдельного определения в адрес краевого прокурора, Управления Следственного комитета по Краснодарскому краю для принятия мер прокурорского реагирования, инициирования проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и возбуждении уголовного дела по факту возможной коррупции в Арбитражном суде Краснодарского края, служебного подлога и хищения материалов арбитражного дела № А32-89/1998-31/2тр. отказать

В удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования Тихорецкий район отказать.

В удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении ходатайства заявителя об обязании Администрации муниципального образования Тихорецкий район обеспечить явку представителя для дачи мотивированных пояснений по существу спора отказать.

В удовлетворении ходатайства заявителя о принятии мер по обязанию Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю направить представителей в судебное заседание для дачи пояснений по существу спора отказать.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Гребенкина Аркадия Анатольевича о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А32-89/1998-31/2тр. отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья Н.В. Нарышкина