Гражданский кодекс часть 1

рассматривает в судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Чистый город" Лавриненко Леонида Гавриловича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.08.2015 по делу № А32-41609/2014 об оставлении искового заявления без рассмотрения

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Чистый город" к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного

образования детей Центр детского творчества муниципального образования город Горячий Ключ

о взыскании 15 042 рублей 56 копеек
принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось МУП «Чистый город» (далее – предприятие) с исковым заявлением к МБОУ ДОД ЦДТ МО город Горячий Ключ (далее – учреждение) о взыскании 15 042 рублей 56 копеек.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции установил, что исковое заявление предприятия подписано представителем Ковтун Е.А., документы поступили в Арбитражный суд Краснодарского края в электронном виде посредством системы «Мой арбитр». Доверенность выдана представителю от имени ио конкурсного управляющего.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2014, от 12.01.2015, от 12.02.2015, от 08.04.2015, от 25.05.2015, от 01.07.2015, суд предлагал представить оригинал искового заявления от 02.10.2014 № б/н. Вместе с тем подлинники документов в материалы дела не представлены.

Суд предлагал истцу обеспечить явку его представителей в судебное заседание, и представить оригинал искового заявления (определение

Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2015). Истец дважды в судебные заседания не явился, ходатайств об отложении рассмотрения заявления не подавал.

Суд первой инстанции указал на то, что согласно п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (

Заявления, на которые законодатель указал, как на препятствие к оставлению искового заявления без рассмотрения, истец в дело не представил.

Кроме того, как разъяснено в абзаце пятом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Чистый город» определением от 04.08.2015 год суд оставил без рассмотрения.

МУП "ЧИСТЫЙ ГОРОД" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило судебный акт отменить. Конкурсный управляющий указал на то, что суд неправомерно перешел от процедуры упрощенного производства к общей процедуре и указал на необходимость явки истца. Кроме того, суд нарушил сроки публикации судебных актов в картотеке.

В судебное заседание податель жалобы не явилдся.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. (ч. 1.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

3. Подателю жалобы направить в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

Судьи Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко