Определение № 15АП-16539/18 от 26.11.2018 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

2258/2018-124282(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

ОБ ОТЛОЖЕНИИ РАССМОТРЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ 

город Ростов-на-Дону дело № А32-22664/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Ванина В.В.
судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Сурженко Т.М. 

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.07.2018 по делу № А32-22664/2017

по иску ФИО1 и ФИО2 

к ответчикам: ФИО3; обществу с ограниченной  ответственностью Предприятие «Компания нерудных материалов» (ИНН  <***>, ОГРН <***>); обществу с ограниченной ответственностью  Предприятие «КНМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Феникс»;  ФИО4 

о признании протоколов общих собраний недействительными, признании права на  долю в уставном капитале, 

принятое в составе судьи Черножукова М.В.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5, ФИО2 обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  ФИО3 о признании протокола № 6 от 23.11.2015 общего  собрания участников общества с ограниченной ответственностью Предприятие  «Компания нерудных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>),  протокола № 4 от 23.11.2015 общего собрания участников общества с  ограниченной ответственностью Предприятие «КНМ» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) недействительными; о восстановлении общества с ограниченной  ответственностью Предприятие «Компания нерудных материалов» (ИНН  <***>, ОГРН <***>) в правах участника общества с ограниченной  ответственностью Предприятие «КНМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>): 

признании за обществом с ограниченной ответственностью Предприятие  «Компания нерудных материалов» (ИНН 2303019830, ОГРН 1022300719990) права  на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью  Предприятие «КНМ» (ИНН 2373009419, ОГРН 1152373001901) в размере 50%  уставного капитала с одновременным прекращением права Бодяковой Инны  Ивановны на указанную долю; указании, что вступившее в законную силу решение  является основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ (уточненные требования). 

Определением суда первой инстанции от 26.09.2017 в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью Предприятие «Компания  нерудных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>). 

ФИО5 отказалась от своих исковых требований; отказ  принят определением суда первой инстанции от 30.11.2017. 

Определением суда первой инстанции от 31.10.2017 к участию в деле в  качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью  Предприятие «Компания нерудных материалов» (ИНН <***>, 

ОГРН <***>).

Определением суда первой инстанции от 30.11.2017 к участию в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора, привлечен ФИО4. 

Определением суда первой инстанции от 09.01.2018 к участию в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  Предприятие «КНМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>). 

Определением суда первой инстанции от 13.02.2018 к участию в деле в  качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью  Предприятие «КНМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>). 

Определением суда первой инстанции от 14.06.2018 к участию в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Феникс». 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2018 в иске  отказано полностью. 

ФИО1 и ФИО2 обжаловали  решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), просили решение суда отменить и  принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

От ФИО1 и ООО Предприятие «КНМ» поступило  ходатайство об отказе от исковых требований, в котором выражена просьба  принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по делу.  Данный отказ подписан ФИО1 и директором ООО  Предприятие «КНМ» ФИО4, подпись которого заверена круглой печатью  ООО Предприятие «Компания нерудных материалов» (ИНН <***>, 

ОГРН <***>).

Между тем, апелляционная жалоба по настоящему делу была подана  Арутюнян Лейлой Оганесовной и Дудиной Евгенией Владимировной,  выступавших соистцами по настоящему делу. 

Из содержания указанного выше ходатайства невозможно достоверно  установить, выражен в нем отказ от апелляционной жалобы или от иска. 

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может  отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть  рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в  случае возникновения технических неполадок при использовании технических  средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а  также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного  разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

В целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора, поскольку имеются препятствия в рассмотрении  апелляционной жалобы и в целях соблюдения прав, предоставленных АПК РФ  лицам, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым  отложить рассмотрение апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО1: письменные пояснения о том, от чего она  отказывается: от апелляционной жалобы или от иска; 

ФИО2: письменные пояснения о том,  поддерживает ли поданное ФИО1 ходатайство и в какой  части: отказа от апелляционной жалобы или от иска. 

Председательствующий В.В. Ванин

Судьи Н.В. Ковалева

 Е.А. Маштакова