Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче дубликата справки на

возврат госпошлины, выданной по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.09.2018 по делу № А32-18954/2018, принятое судьей Купреевым Д.В., по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару

о признании незаконным отказа в перерасчете и возврате заявителю излишне уплаченных страховых взносов; об обязании произвести предпринимателю перерасчет излишне уплаченных страховых взносов; об обязании на основании

перерасчета пенсионного фонда произвести выплату предпринимателю излишне

уплаченных страховых взносов; о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, а также судебных расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара от 21.02.2018 № 2783 в перерасчете и возврате заявителю излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в размере 1 12 499,90 рубля и пени в размере 8 372,54 рубля; об обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда

[A1] Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара произвести предпринимателю перерасчет излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в размере 112 499,90 рубля и пени в размере 8 372,54 рубля;об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару на основании перерасчета пенсионного фонда произвести выплату предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в размере 112 499,90 рубля и пени в размере 8 372,54 рубля; о взыскании с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара судебных расходов по оплате госпошлины, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 32 000 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2018 признал незаконным отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара от 21.02.2018 № 2783 в перерасчете ИП ФИО1 излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в размере 112 499 рублей 90 копеек и пени в размере 8 372 рубля 54 копейки. Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара принять решение о возврате ИП ФИО1 излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в размере 112 499 рублей 90 копеек и пени в размере 8 372 рубля 54 копейки. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару на основании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченные страховые взносы за 2014 год в размере 112 499 рублей 90 копеек и пени в размере 8 372 рубля 54 копейки. С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара в пользу ИП ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей и судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей. В остальной части - в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части юридических расходов и принять в этой части новое решение об удовлетворении ранее заявленных истцом требований в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08 ноября 2018 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2018 по делу № А32-18954/2018 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. ИП ФИО1 из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 350 (Одна тысяча триста пятьдесят) рублей, уплаченная по квитанции от 19.09.2018.

ИП ФИО1 выдана справка на возврат государственной пошлины от 13 ноября 2018 года с приложением заверенной надлежащим образом копии квитанции от 19.09.2018 на 1 листе.

[A2] 04.02.2018 в суд апелляционной инстанции от ИП Белотеловой А.Г. поступило заявление о выдаче повторно, заверенных судом документов для возврата госпошлины, мотивированное утратой полученных документов.

Определением от 06.02.2019 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению ходатайства предпринимателя и предложил ИП ФИО1 представить документы, подтверждающие факт утраты справки на возврат государственной пошлины от 13.11.2018, а также сведения, подтверждающие факт неполучения денежных средств предпринимателем из федерального бюджета на основании имеющейся у предпринимателя справки.

Во исполнение определения от предпринимателя поступили пояснения, из которых следует, что документы для возврата госпошлины, направленные судом апелляционной инстанции получены предпринимателем, но они были утеряны. В Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области предприниматель не обращалась, так как отсутствуют документов для возврата госпошлины. Запросить справку в налоговой инспекции, о том, что госпошлина не возвращалась, не имеет возможности, так как о судебном заседании узнала 07.02.2019 года.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы ходатайства предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство о выдаче дубликата справки на возврат государственной пошлины не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 104 АПК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

[A3] Согласно п. 13.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 100, для полного или частичного возврата государственной пошлины по делам, рассмотренным арбитражными судами, в судебном акте, вынесенном судом, указывается о полном или частичном возврате уплаченной заявителем государственной пошлины. На основании вынесенного судебного акта стороне судебного дела может быть выдана справка об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины (приложение № 19). Из материалов дела заявителю выдается подлинный платежный документ, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, или копия платежного документа, заверенная судьей, председательствовавшим в судебном заседании, если государственная пошлина подлежит возврату частично. Копия судебного акта о возврате государственной пошлины также заверяется судьей, председательствовавшим в судебном заседании. Справка о возврате государственной пошлины подписывается судьей, председательствовавшим в судебном заседании. На справке о возврате государственной пошлины, копии судебного акта о возврате государственной пошлины, копии платежного документа проставляется гербовая печать арбитражного суда.

В соответствии с п. 22.7 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации копия справки на возврат государственной пошлины подшивается в материалы дела и составляется опись документов судебного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 13645/08, из положений п. 3 ст. 333.40 НК РФ следует, что для возврата государственной пошлины налогоплательщик обязан представить в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при непредставлении судебного акта о наличии указанных обстоятельств.

Из материалов электронного дела следует, что справка на возврат государственной пошлины от 13 ноября 2018 года направлена предпринимателю 14 ноября 2018 года почтовым отправлением с почтовым идентификатором 34498729285162. Как следует из информации с официального сайта ФГУП "Почта России" указанное почтовое отправление получено предпринимателем 20 ноября 2018, что не оспаривается ИП ФИО1

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах лицо, подавшее заявления о выдаче дубликата справки на возврат государственной пошлины, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату, а также того, что постановление суда апелляционной инстанции, на основании которого справка выдана, не исполнено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предпринимателем не доказан сам факт утраты справки на возврат государственной пошлины, не представлены сведения, подтверждающие факт неполучения денежных средств предпринимателем (невозврата) из федерального бюджета на основании имеющейся у предпринимателя справки.

[A4] Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что положениями АПК РФ выдача дубликата справки на возврат государственной пошлины прямо не предусмотрена.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2017 № Ф04-722/2017 по делу № А46-3216/2015.

Вопрос о выдаче дубликата такого документа напрямую не урегулирован действующим арбитражным процессуальным законодательством.

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает возможным по аналогии применить к данной ситуации процессуальную норму, регламентирующую порядок выдачи дубликата исполнительного листа (ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 вышеприведенной процессуальной нормы предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

По смыслу указанной нормы, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит установлению факт утраты исполнительного листа.

Исходя из представленных предпринимателем пояснений, суд апелляционной инстанции считает факт утраты справки на возврат госпошлины недоказанным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче дубликата справки на возврат госпошлины от 13 ноября 2018 года по делу № А32-18954/2018 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Ильина