Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц: администрации Миллеровского района Ростовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – истец, предприятие, ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Титовского сельского поселения Миллеровского района Ростовской области (далее – ответчик, администрация) о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 16,2 кв.м: комнаты № 4 площадью 5,7 кв.м и комнаты № 5 площадью 10,5 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, сл. Титовка, ул. Ленина, 8, и занимаемое отделением почтовой связи «Титовка».

Исковые требования мотивированы тем, что отделение почтовой связи располагалось в спорных помещениях до 1991 года, в связи с чем, данные

помещения в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 перешли в федеральную собственность. ФГУП «Почта России» до настоящего времени продолжает владеть и пользоваться данными помещениями. Однако, ввиду наличия в ЕГРП записи о праве собственности администрации на данные помещения, предприятие не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения на данные помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Миллеровского района Ростовской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Решением суда от 21 августа 2015 года исковые требования удовлетворены. Суд признал за ФГУП «Почта России» право хозяйственного ведения на нежилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 16,2 кв.м: комнаты № 4 площадью 5,7 кв.м и комнаты № 5 площадью 10,5 кв.м, расположенное по адресу; Ростовская область, Миллеровский район, сл. Титовка, ул. Ленина, 8. Суд также признал отсутствующим право собственности муниципального образования «Титовское сельское поселение» на указанное нежилое помещение и взыскал с администрации в пользу предприятия 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд установил, что согласно представленным в материалы дела документам в спорном помещении было расположено отделение почтовой связи с 1974 года. Данное помещение, занимаемое почтовым отделением в настоящее время, на момент издания постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, также находилось в пользовании истца. Таким образом, в процессе разграничения государственной собственности спорное помещение перешло в собственность Российской Федерации. Поскольку на момент создания ФГУП «Почта России» данное помещение находилось в его фактическом владении, в силу статей 224 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанного момента у предприятия и возникло право хозяйственного ведения на него.

Поскольку право собственности муниципального образования «Титовское сельское поселение» на спорное помещение было зарегистрировано без законных к тому оснований, суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указал в резолютивной части решения на отсутствие права ответчика на спорный объект.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- спорное нежилое помещение передано в муниципальную собственность в установленном законом порядке в соответствии с Областным законом № 436-ЗС от 28.12.2005 «О местном самоуправлении в Ростовской области» и включено в реестр муниципального имущества на основании части 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1;

- суд первой инстанции необоснованно указал, что алфавитным списком предприятий связи СССР 1978 года подтверждается наличие действующего отделения связи «Титовка», а письмами ОАО «Ростелеком» от 10.07.2015 и от 30.07.2015 подтверждается факт установки телефона в отделении почтовой связи по ул. Ленина, 8 в сл. Титовка Миллеровского района до 1986 года. Утверждение наименования улиц в селе Титовка было произведено только в 1987 году на основании решения исполнительного комитета сельского Совета народных депутатов № 1 от 12.01.1987 «О наименовании улиц в селе Титовка»;

- вывод суда первой инстанции о том, что отделение почтовой связи использовало спорное помещение по состоянию на 1974 год, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Представленными в материалы дела документами подтверждается, что строительство данного здания было начато в 1987 году и завершено в 1989 году.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» просило решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, указало на необоснованность довода ответчика о том, что здание, в котором размещено отделение почтовой связи, введено в эксплуатацию в 1989 году. Ввод здания в эксплуатацию в 1989 году не опровергает факта нахождения в спорных помещения отделения почтовой связи с 1989 года и до момента разграничения государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность и государственную собственность субъектов Российской Федерации.

Администрация Миллеровского района Ростовской области в отзыве поддержала доводы апелляционной жалобы ответчика, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации огласил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указал, что изначально отделение почтовой связи располагалось по другому адресу. Спорные помещения были переданы ФГУП «Почта России» после 1991 года.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что представленными в материалы дела документами, в частности, копией алфавитного списка предприятий связи СССР, письменными объяснениями бывшего сотрудника узла почтовой связи, подтверждается факт нахождения отделения почтовой связи в спорных помещения на момент разграничения государственной собственности (1991 год). Администрация не представила доказательства того, что по состоянию на 1991 год отделение почтовой связи в спорных помещениях не располагалось.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении слушания дела.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке.

От администрации Миллеровского района Ростовской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает ходатайство об отложении слушания дела подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- достоверные и бесспорные доказательства того, что отделение почтовой связи располагалось в спорных помещениях на момент разграничения государственной собственности (1991 год);

- пояснения по представленному ответчиком в материалы дела заявлению бывшего сотрудника узла почтовой связи ФИО3 о том, что никаких объяснений в подтверждение нахождения узла связи в спорных помещениях до 1991 года указанный сотрудник не давал;

администрации Титовского сельского поселения Миллеровского района:

- доказательства в обоснование довода о том, что на момент разграничения государственной собственности (1991 год) отделение почтовой связи «Титовка» располагалось по другому адресу, а спорные помещения были переданы истцу после 1991 года.

Председательствующий О.Г. Авдонина

Судьи О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина