Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц: Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>); Государственного казенного учреждения Ставропольского края «Дирекция автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными пунктов и формулировок представления,

УСТАНОВИЛ:

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее – заявитель министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - УФК по Краснодарскому краю) о признании недействительными пунктов 1, 6 представления от 16.02.2021 № 18-23-11/2513 и признании

[A1] недействительным представления от 16.02.2021 № 18-23-11/2513 в части формулировок: в пункте 2 «миндором края неправомерно приняты»; в пунктах 3-5 «миндором края приняты» (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Стававтодор» (далее – ГБУ СК «Стававтодор») и Государственное казенное учреждение Ставропольского края «Дирекция автомобильных дорог» (далее – ГКУ СК «Дирекция автомобильных дорог»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными и отменил пункты 1, 6 представления Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от 16.02.2021 № 18-23-11/2513. Признал недействительным представление Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от 16.02.2021 № 18-23-11/2513 в части формулировок: в пункте 2 «миндором края неправомерно приняты»; в пунктах 3-5 «миндором края приняты».

Не согласившись с принятыми судебными актами, УФК по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы УФК по Краснодарскому краю ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о применении нормативных затрат на выполнение государственных работ и базовых нормативов затрат на выполнение непосредственно государственных работ и на общехозяйственные нужды, которые рассчитываются в соответствии с Правилами определения расчетно-нормативных затрат на выполнение учреждением государственных работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Ставропольском крае, утвержденным приказом Миндора края от 03.12.2019 № 368-о/д, при определении объема финансового обеспечения выполнения государственного задания ГБУ СК «Стававтодор», не соответствует действительности. Фактически Миндором края пункт 25 Порядка формирования и финансового обеспечения государственного задания № 370-о/д не соблюдался, т.к. нормативные затраты не рассчитывались и не утверждались. Правила определения расчетно – нормативных затрат на выполнение учреждением государственных работ, при определении объема финансового обеспечения не использовались. Между Миндором края и ГБУ «Стававтодор» заключено соглашение от 22.01.2020 № 1о предоставлении субсидий из бюджета Ставропольского края на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг. Также не соответствует действительности утверждение суда первой инстанции, что для расчета нормативных затрат основным документом являются сметы на выполнение работ по всем запланированным объектам в отдельности. Нормативные затраты, в случае их утверждения, должны являться исходными данными для формирования финансового обеспечения выполнения государственного задания, а не сметы на выполнение работ, как это утверждается в решение суда. Фактически общий объем финансового обеспечения государственного задания определяется следующим

[A2] образом, сметные расчеты по каждому участку автомобильных дорог составляются ГКУ СК «Дирекция автомобильных дорого» с учетом классификации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорого и с применением территориальных сметных цен на материалы, изделии и конструкции, применяемые в строительстве. Таким образом, в отсутствие установленных нормативных финансовых затрат, общий объем финансового обеспечения на выполнение государственного задания определялся суммированием локальных сметных расчетов по каждому участку автомобильных дорог для выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Нарушение, содержащееся в пункте 1 представления УФК по Краснодарском краю и акте проверки, связано определением общей суммы, рассчитанной с использованием МДС 81-35.2004. Миндором Края в результате необоснованного увеличения общей суммы потребности ГБУ «Стававтодор» в финансовом обеспечении выполнения государственного задания для ремонта, капитального ремонта и содержания автомобильных дорог излишне доведено ГБУ «Стававтодор» финансирование на осуществление ремонта 4 объектов в сумме 807 265, 17 руб. Кроме того, заявитель указывает, что в Ставропольском крае не достигнут показатель «Доля автомобильных дорог федерального и регионального значения, работающих в режиме перегрузки», при этом Федеральное дорожное агентство подтверждает ошибочность установления для Ставропольского края показателя со значением без учета дорог федерального значения. Так же не достигнут показатель «Количество мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на дорожной сети». Миндор Ставропольского края никак не обосновал, как формулировки в представлении нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, создают препятствия в ее осуществлении, либо незаконно возлагают на него какие-либо обязанности.

От Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ГКУ СК «Дирекция автомобильных дорог» поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ГБУ СК «Стававтодор» поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ГБУ СК «Стававтодор» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил удовлетворил ходатайство и рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ГБУ СК «Стававтодор».

В судебном заседании представители УФК по Краснодарскому краю доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

[A3] Представитель ГКУ СК «Дирекция автомобильных дорог» поддержал позицию министерства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи Д.В. Емельянов

М.В. Соловьева