Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Сумина Д.П., рассмотрев повторные замечания ЗАО «Нива» на протокол судебного заседания от 24.07.2015,

по делу по заявлению ЗАО «Нива», п.Крутой,

заинтересованное лицо: Департамент имущественных отношений Краснодарского края,

о признании незаконным действия, выразившегося в предоставлении суду в обоснование заявленного требования заведомо ложных существенных сведений…,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Нива» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (заинтересованное лицо) с требованием о признании действий Департамента имущественных отношений Краснодарского края, как контролирующего органа региональной власти, выразившиеся в представлении суду 20.06.2012г. в обоснование заявленного требования заведомо ложных существенных сведений о приостановке УФРС КК госрегистрации права на участки на основании якобы не указания местоположения участков в решении суда (а не фактически, как оно было на самом деле, по заявлению самого представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края, поданному в тот же день 29.05.2012 в 11:28, т.е. буквально через 8 минут после подачи в 11:20 заявления о регистрации права), а так же о выдуманной якобы рекомендации УФРС КК обратиться департаменту имущественных отношений за разъяснением суда – незаконным.

ЗАО «Нива» 28.08.2015 поданы в электронном виде (31.08.2015 переданы на группу судьи Сумина Д.П.) замечания на протокол судебного заседания от 24.07.2015.

Определением суда от 01.09.2015 названные замечания на протокол судебного заседания от 24.07.2015 возвращены заявителю ЗАО «Нива» в связи с тем, что заявителем пропущен установленный законом трехдневный срок на представление замечаний относительно полноты и правильности составления протокола, а также ходатайство о восстановления пропущенного срока ЗАО «Нива» не заявлено.

Так, ЗАО «Нива» 04.09.2015 повторно поданы в электронном виде (07.09.2015 переданы на группу судьи Сумина Д.П.) замечания на протокол судебного заседания от 24.07.2015.

В том числе в заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанных замечаний и рассмотрения замечания с участием представителя заявителя.

Ходатайство о рассмотрении замечаний с участием представителя заявителя не подлежит удовлетворению, так как не предусмотрено процессуальным законодательством.

Рассмотрев указанные замечания на протокол судебного заседания, суд приходит к выводу, что они подлежат возвращению, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний – оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания был изготовлен и подписан 24.07.2015, а замечания на протокол судебного заседания поступили в арбитражный суд 28.08.2015 (согласно информации о документе дела из системы ПК «САД»). Повторно замечания на протокол судебного заседания от 24.07.2015 поданы в электронном виде 04.09.2015.

В повторно поданных замечаниях на протокол судебного заседания от 24.07.2015 представитель заявителя ФИО1 указывает буквально следующее: «в связи с большой загруженностью и большим объемом оформляемой документации я действительно не успел отправить в АС КК мои замечания в этот же день 27.08.2015, а направил их только на следующий день через «Мой арбитр» 28.08.2015. И получилось так, что я случайно действительно пропустил срок на их подачу на 1 день».

Следовательно, заявителем пропущен установленный законом трехдневный срок на представление замечаний относительно полноты и правильности составления протокола, что не оспаривается и представителем заявителя по делу.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять замечания относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009).

Названный правовой подход сформулирован в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2013 N С01-123/2013 по делу N А45-30318/2012 и соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении ФАС Северо-

в качестве добросовестного поведения участника процесса, направленного на достижение процессуального результата.

Дополнительно суд полагает необходимым указать на следующее.

Пунктом.5 § 1 Раздел II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 предусмотрено следующее.

В случае если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Применяя по аналогии названные разъяснения, суд полагает необходимым констатировать, что повторные замечания на протокол судебного заседания от 24.08.2015 года по делу А32-20729/2015 с приложением направлены в Арбитражный суд Краснодарского края в электронном виде 04.09.2015, а, значит, названные документы не подлежат возвращению заявителю, как и не подлежат приобщению к материалам дела.

Руководствуясь статьями 155, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ЗАО «Нива» о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 24.07.2015 с участием представителя общества - оставить без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства ЗАО «Нива» о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 24.07.2015 отказать.

Возвратить ЗАО «Нива» замечания (от 04.09.2015) на протокол судебного заседания от 24.07.2015 по делу 32-20729/2015.

Судья Д.П. Сумин

Кавказского округа от 01.09.2010 по делу N А32-9037/2010.
Таким образом, доводы, изложенные в заявлении, не могут рассматриваться