Определение № 15АП-17060/2014 от 19.03.2015 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2015 года.  Полный текст определения изготовлен 19 марта 2015 года.  Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Штрауб В.Л. 

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  «БЮН-Трейд» о взыскании судебных расходов по делу по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «БЮН-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН  <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-Дон» (ОГРН <***>,  ИНН <***>) 

третье лицо: открытое акционерное общество «ВЭБ-лизинг»
о расторжении, о взыскании
при участии:
от истца: ФИО1, доверенность от 10.10.2012,

от ответчика: ФИО2., ФИО3, доверенность от 30.04.2014,  от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БЮН-Трейд» (далее – ООО «БЮН- Трейд», лизингополучатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-Дон» (далее – ООО «Транзит-Дон»  о расторжении договора купли-продажи № Р12-04620-ДКП от 28.08.2012, заключенного  между ООО «Транзит-Дон» и открытым акционерным обществом «ВЭБ-лизинг» (далее –  ОАО «ВЭБ-лизинг», лизингодатель); о взыскании с ООО «Транзит-Дон» 1 787 061 рубль  82 копейки в качестве возврата денежных средств по договору № Р12-04620-ДКП от  28.08.2012. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2014, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, с общества  с ограниченной ответственностью «Транзит-Дон» (ОГРН <***>, ИНН  <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЮН-Трейд» (ОГРН  <***>, ИНН <***>) 1 787 061 рубль 82 копеек стоимости товара, 30 871  рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 817 932  рубля 82 копейки. 

В рамках дела А53-24897/13 от общество с ограниченной ответственностью «БЮН- Трейд» поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 180 000 рублей. 

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных  требований. 

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв на заявление  не представил, извещен надлежащим образом. 

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о  наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований ввиду  следующего. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки,  связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения  судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в  определении. 

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. 

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.04 N 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя  заявителем в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг   № 20130923 от 23.09.2013, заключенный между ООО «БЮН-Трейд» (заказчик) и  индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель),  акт приема-передачи от 22.12.2014, выписка из лицевого счета, платежное поручение   № 419 от 23.12.2014 на сумму 180 000 рублей. 

- сбор и предоставление экспертам документов, необходимых для решения вопроса  о наличии возможности проведения экспертизы, а также для определения времени и  стоимости её выполнения; 

- составление и предъявление в Арбитражный Суд Ростовской области иска к ООО  «Транзит-Дон» о расторжении договора № Р12-14620-ДКП от 28.08.2012; 

- представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области  (дача пояснений по делу, в том числе письменных, заявление ходатайств, участие в  исследовании доказательств и в судебных прениях);  

- ознакомление с материалами дела (по необходимости);

- подготовка и предъявление в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Ростовской области отзыва на апелляционную жалобу, либо  апелляционной жалобы (в зависимости от исхода дела и действий ответчика); 

- представительство интересов заказчика в Пятнадцатом арбитражном  апелляционном суде (дача пояснений по делу, в том числе письменных, заявление  ходатайств, участие в судебных прениях и пр.); 

- подготовка и предъявление в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского  округа через Арбитражный суд Ростовской области отзыва на кассационную жалобу, либо  кассационной жалобы (з зависимости от исхода дела и действий ответчика); 

- Представительство интересов заказчика в Федеральном арбитражном суде Северо- Кавказского округа (дача пояснений по делу, в том числе письменных, заявление  ходатайств, участие в судебных прениях и пр.); 

- получение в Арбитражном суде Ростовской области исполнительных листов на  взыскание с ООО «Транзит-Дон» стоимости товара по договору № Р12-1462Ь-ДКП от  28.08.2012, а также понесенных истцом судебных расходов. 

- предъявление в службу судебных приставов или в банки исполнительных листов,  выданных заказчику на взыскание денежных средств с ООО «Транзит-Дон»; 

- предоставление заказчику консультаций, связанных с ведением дела в судах.  Стоимость услуг по договору указана в пункте 4.1. договора согласно прейскуранту. 

Услуги, оказанные по договору 20130923 от 23.09.2013, оплачены исполнителю в  полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 419 от 23.12.2014 на сумму  180 000 рублей, актом приема-передачи от 22.12.2014. 

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, вынося  мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение  соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если  другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов. 

ООО «Транзит-Дон» просило отказать в удовлетворении заявления ввиду  несоразмерности заявленных требований, просило снизить их размер до 25 000 рублей, а  также указало, что ИП ФИО4 не имеет статуса адвоката, основным видом его  экономической деятельности является 92.72 «Прочая деятельность по организации отдыха  и развлечений, не включенная в другие группировки» и, следовательно, не имеет права  оказывать юридические услуги. 

Доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

Представитель истца представлял интересы ООО «БЮН-Трейд» в 10 судебных  заседаниях суда первой инстанции 5 заседаниях суда апелляционной инстанции. 

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области «О  минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической 

помощи» от 01.03.2013 устные консультации, справки по правовым вопросам  оплачивается по цене от 1 800 рублей, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств,  иных документов правового характера - от 4 800 рублей, участие в качестве представителя  доверителя в арбитражных судах - первая инстанция 46 500 рублей, апелляционная  инстанция – 31 200 рублей, кассационная инстанция – 32 000 рублей; составление  апелляционных, кассационных, надзорных жалоб, а также возражений на них, в случае,  если адвокат не принимал участие в рассмотрении дела судом первой или (и) второй  инстанции: при объеме материалов дела боле 2-х томов – 19 000 рублей. 

Основанием к снижению судебных расходов является установление их явной  несоразмерности. Сам по себе факт превышения понесенных расходов над размером  минимальных ставок не свидетельствует о необходимости уменьшения заявленной ко  взысканию суммы. Вместе с тем, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате  услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но  не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность  взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. 

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых  судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного  судебного дела и объем работ, выполненных представителем. 

Оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с  подготовкой подготовка претензии, искового заявления, поиском экспертных учреждений,  имеющих возможность проведения экспертизы технически сложного, товара, длительность  рассмотрения спора, активное участие представителя заявителя в судах первой,  апелляционной инстанций, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов на  оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 175 000 рублей, 

В рассматриваемом споре явной несоразмерности судебных расходов суд не  усматривает. 

Требования о взыскании 5 000 рублей за участие в переговорах между ООО «БЮН- Трейд» и ООО «Транзит-Дон» в количестве 3-х раз, между ООО «БЮН-Трейд» и ОАО  «ВЭБ-лизинг» в количестве 2 раз не подлежат удовлетворению, поскольку не  подтверждены документально, истец не указал какие именно услуги оказывались в рамках  переговоров. 

Довод ответчика о том, что представитель истца не обладает статусом адвоката, не  принимается судом, поскольку установленные в решении Совета адвокатской палаты  тарифы носят рекомендательный характер и показывают среднерыночные цены на  аналогичные услуги по региону. То обстоятельство, что ответчику оказывались  юридические услуги лицом, не имеющим статуса адвоката, не может стать препятствием  для возмещения фактически понесенных ответчиком расходов на представление его  интересов в суде. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований о взыскании 175 000 рублей в возмещение  судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Дон» (ОГРН  <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «БЮН-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 175 000 рублей в возмещение  расходов на оплату услуг представителя. 

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону через Арбитражный 

суд Ростовской области.

Судья Ю.А. Палий