Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2022 по делу
№ А32-30559/2010 о соответствии закону действий арбитражного управляющего по жалобам ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО6, ФИО9 на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Олимп» ФИО10 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – должник) 10.01.2022 ФИО5 обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника ФИО10.

18.01.2022 ФИО2 обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника ФИО10.

25.01.2022 ФИО8 обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника ФИО10.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022 жалобы ФИО2 (вх. от 18.01.2022), ФИО8 (вх. от 25.01.2022) на действия (бездействие) конкурсного управляющего приняты к совместному рассмотрению с жалобой ФИО5 (вх. от 10.01.2022).

25.01.2022 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Олимп» ФИО6 обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника ФИО10.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2022 жалобы ФИО5 (вх. от 10.01.2022), ФИО2 (вх. от 18.01.2022), ФИО8 (вх. от 25.01.2022) объединены в одно производство для совместного рассмотрения с жалобой ФИО6 (вх. от 25.01.2022).

20.01.2022 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Олимп» ФИО9 обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника ФИО10.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2022 жалоба ФИО9 (вх. от 20.01.2022) на действия (бездействие) конкурсного управляющего принята к совместному рассмотрению с жалобами ФИО5 (вх. от 10.01.2022), ФИО2 (вх. от 18.01.2022), ФИО8 (вх. от 25.01.2022), ФИО6 (вх. от 25.01.2022).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2022 в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано, в удовлетворении жалоб отказано.

Определение мотивировано тем, что заявленные доводы не свидетельствуют о неправомерности действий (бездействий) конкурсного управляющего, совокупность принятых конкурсным управляющим мер отвечает принципам разумности и добросовестности, в то время как необоснованное предъявление требований, напротив, может свидетельствовать о непрофессионализме конкурсного управляющего.

ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили определение отменить.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что конкурсный управляющий является заинтересованным лицом и не мог быть утвержден в качестве конкурсного управляющего должника. Кроме того, конкурсным управляющим размещаются недостоверные сведения на сайте ЕФРСБ, а именно не указывается на наличие у должника признанного судом статуса застройщика. Также конкурсным управляющим утрачено имущество должника и не принято мер по его восстановлению. Конкурсным управляющим не принимаются меры по взысканию дебиторской задолженности, не подается заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, что влечет невозможность пополнения конкурсной массы и погашения требований кредиторов.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве ООО «Олимп» возбуждено 27.10.2010.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2010 (резолютивная часть от 20.12.210) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО11.

Временный управляющий ФИО11 освобожден от исполнения обязанностей временной управляющего ООО «Олимп» определением от 27.08.2012. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2012 временным управляющим должника утвержден ФИО12.

Определением от 12.09.2011 Арбитражный суд Краснодарского края определил применять при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Олимп» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО12.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2013 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника об утверждении мирового соглашения, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Олимп» прекращено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2019 (резолютивная часть от 20.03.2019) мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о банкротстве должника возобновлено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2019 (резолютивная часть от 14.05.2019) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО10.

Ознакомившись с отчетом конкурсного управляющего ФИО10, кредиторы установили, что после возобновления дела о банкротстве конкурсным управляющим отражен значительно меньший объем имущества должника, при этом, мер по пополнению конкурсной массы, по мнению кредиторов, конкурсный управляющий не принимает.

По результатам анализа представленного отчета конкурсного управляющего и сравнении его с ранее представляемыми отчетами, кредиторы обратились в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой на действия арбитражного управляющего, в которой просили:

1. признать действия / бездействия конкурсного управляющего должника ООО «Олимп» ФИО10 незаконными в полном объеме, как несоответствующие положениям ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)».

2. применить соответствующие меры ответственности к конкурсному управляющему должника ООО « Олимп» ФИО10, предусмотренные ФЗ « О несостоятельности (банкротстве).

3. признать незаконными действия/ бездействия конкурсного управляющего ФИО10 в сокрытии имущества должника ООО « ЮжПроект» и не включение его конкурсную массу должника в сумме 185 258 579,13 руб.

4. признать незаконными действия/ бездействия конкурсного управляющего ФИО10 по восстановлению денежных средств участников долевого строительства в сумме 2 812 842,21 руб.

5. признать незаконными бездействия конкурсного управляющего ФИО10 по не привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

6. отстранить конкурсного управляющего ФИО10 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Олимп» за допущенные нарушения требований законодательства о банкротстве.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

Как указано ранее, конкурсные кредиторы ссылаются на отраженные в отчете конкурсного управляющего сведения об имущества и заявляют о том, что конкурсным управляющим не осуществляется формирование конкурсной массы.

Возражая в отношении данного довода кредиторов, конкурсный управляющий пояснил, что после утверждения конкурсным управляющим ООО «Олимп» ФИО18 в адрес кредиторов 15.06.2019г. направил уведомления о возобновлении конкурсного производства, таким образом кредиторы изначально все были уведомлены о возобновлении данной процедуры.

Направлены уведомления и запрос в адрес руководителя должника ФИО19 с указанием последствий не предоставления запрашиваемых документов в адрес конкурсного управляющего.

Также управляющим 22.07.2019 направлен запрос исх. № 46/30559 в адрес бывшего конкурсного управляющего ФИО12 о предоставлении имеющихся документов в отношении должника, а в случае передачи их директору во время утверждения мирового соглашения направить акт приема-передачи когда и кому были возвращены документы ООО «Олимп». Арбитражный управляющий ФИО12 пояснил, что после получения запроса от назначенного участниками общества директора ООО «Олимп» ФИО19 все бухгалтерские и иные документы направил почтовым отправлением в адрес ФИО19 (2013 год), почтовый чек не сохранился ввиду того, что прошло более семи лет.

Далее для выявления имущества должника направлены запросы в государственные органы, где поступили ответы об отсутствии имущества, зарегистрированного за должником ООО «Олимп».

Конкурсный управляющий, выехав по адресу: <...>, установлено, что на данной местности не обнаружено строящегося многоэтажного дома, данная место огорожено забором, где стоит охрана, которая категорически не впустила управляющего, объяснив, что здесь иной собственник, со стороны было видно, что ни дома, ни какой другой техники нет, а пустая местность.

Так же конкурсным управляющим направлен запрос 07.06.2019 в ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» «о предоставлении конкурсному управляющему оригиналы проектной и иной документации полученной от ООО «Олимп» на земельном участке кадастровый номер 23:49:0201006:150 площадь 4147 кв.м., по адресу: ул. Ландышева, земельный участок Ml,2,3.4,5,6,7 кв.м. район г. Сочи:

-технические и кадастровые паспорта объектов незавершенного строительства,

-разрешение на строительство. Генеральный план земельного участка.

- градостроительный план земельного участка кадастровый номер23:49:0201006:150и чертеж земельного участка площадью 4147 кв.м. для строительства.

-задание на проектирование.

01.07.2019г. поступил ответ о том, что: «ООО «Олимп» не является контрагентом автономного учреждения (отсутствуют договорные отношения), в связи с чем, запрашиваемая информация и документы не могут быть предоставлены.

Однако, помимо этого, конкурсные кредиторы обосновывают непринятие мер по формированию конкурсной массы невзысканием дебиторской задолженности.

Возражая в отношении данного доводы конкурсных кредиторов, конкурсный управляющий пояснил, что документы подтверждающие дебиторскую задолженность у должника отсутствует, срок исковой давности по дебиторской задолженности истек и предъявление истекших требований к дебиторам является нецелесообразным.

Кроме того, в части сумм 2 812 842,21 руб. конкурсный управляющий указал на отсутствие у него документов, непередачи документации контролирующими лицами. Также конкурсный управляющий ссылается на отсутствие данных сумм в инвентаризационной описи ранее действующего управляющего ФИО12

Кредиторами заявляется довод о том, что конкурсным управляющим не принято надлежащих мер в отношении восстановления прав должника на земельный участок (права аренды) и объектов незавершенного строительства. Данные обстоятельств, по мнению конкурсных кредиторов, также свидетельствуют о ненадлежащем формировании конкурсной массы и бездействии конкурсного управляющего.

В свою очередь, конкурсным управляющим в отношении данных доводов пояснено, что ФИО10 подано заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о признании незаконным отказа администрации г. Сочи по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером №23:49:0201006:150 площадью 4147 кв.м., по адресу: <...> земельный участок №1,2,3,4.5,6,7. В качестве третьих лиц были привлечены кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов в том числе и ФИО5

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2020г. по делу
№ А32-9855/2020 в удовлетворении данного иска отказано, в связи с тем, что у ООО «Олимп» отсутствовало разрешение на строительство.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.2021 и постановлением суда кассационной инстанции от 20.07.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2020г. по делу № А32-9855/2020 оставлено в силе.

Конкурсным управляющим обжалованы вышеуказанные судебные акты в верховный суд РФ, Определением от 04.10.2021г. отказано конкурсному управляющему ООО «Олимп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ.

Кроме того, ФИО5 подано заявление в дело № А32-5536/2015 от 11.04.2016г., в рамках которого расторгнут договор аренды от 22.11.2011 №4900007080 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201006:150, для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2022г. суд оставил без удовлетворения заявление ФИО5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме этого, конкурсные кредиторы ссылаются на то, что конкурсный управляющий фактически лишил кредиторов ООО «Олимп» какого-либо удовлетворения своих требований по субсидиарной ответственности к ФИО19, а так же что конкурсному управляющему было известно, что ФИО19 является номинальным директором.

Возражая в отношении заявленного довода, конкурсный управляющий ссылается на то, что ФИО19 на момент возобновления производства по делу о банкротстве в процедуре конкурсного производства являлась руководителем должника, ввиду чего на нее была возложена обязанность по передаче документов.

Однако ФИО19 данную обязанность не исполнила, что послужило основанием для заявления ходатайства об истребовании документов. Ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено определением от 28.01.2020. При этом, ФИО19 не заявлено доводов о номинальности отражения сведений о руководителе и не указано какое-либо иное лицо, у которого должна находиться бухгалтерская и иная документация должника.

После вынесения определения об истребовании документов ФИО19 по-прежнему не исполнила обязанность по их передаче, что и повлекло обращение в суд с заявлением к субсидиарной ответственности.

При этом, ссылаясь на то, что контролирующими лицами должника являлись иные лица, кредиторы не приводят конкурсному управляющему обстоятельств подконтрольности должника иным лицам, на которых бы конкурсный управляющий мог основывать свои требования.

Между тем, судебная коллегия учитывает, что конкурсными кредиторами при указании на то, что должник был подконтролен ФИО13 и ФИО14, представляются сведения об уголовном деле в отношении ФИО13, в ходе рассмотрения которого установлен факт совершения преступных действий и в отношении дольщиков ООО «Олимп».

Поскольку приговор в отношении ФИО13 в материалах дела отсутствует, а также ввиду отсутствия сведений о том, был ли проанализирован приговор конкурсным управляющим и были ли им установлены основания для обращения в суд и целесообразность такого обращения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым судебное заседание отложить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить рассмотрение апелляционных жалоб на ноября 2022 года на час. мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж № 5, Зал №10 .

2.Предложить представить:

конкурсному управляющему: приговор в отношении ФИО13, письменные пояснения относительно того, являются ли данные лица контролирующими должника, были ли совершены ФИО13 преступным действия посредством осуществления операций денежными средствами дольщиков ООО «Олимп» или с причинением вреда кредиторам ООО «Олимп», имеются ли основания для предъявления заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО13 и ФИО14, а также обосновать суду, имеются ли основания для предъявления требований о взыскании убытков к бывшему конкурсному управляющему, надлежащим ли образом исполнена им обязанность по передаче документов и имущества. Если таких оснований не имеется - обосновать почему. Почему заявление о привлечении к субсидиарной ответственности не было подано в отношении учредителей, в отношении иных афиллированных группе компаний лиц.

3.Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

4.Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

Судьи Д.В. Емельянов

Д.В. Николаев