ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
2324/2022-102869(2)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
ОБ ОСТАВЛЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ город Ростов-на-Дону дело № А32-4924/2022
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2022 по делу № А32-4924/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнерго» (ИНН 5262357328, ОГРН 1185275032645)
к обществу с ограниченной ответственностью "Южная энергетическая компания" (ИНН 5260331469, ОГРН 1125260008280)
при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания"
о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южная энергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени.
Согласно протоколу судебного заседания от 31.05.2022 Арбитражный суд Краснодарского края после удаления в совещательную комнату оставил без удовлетворения ходатайства ответчика и третьего лица о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области по подсудности.
Не согласившись с принятым определением об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области, третье лицо обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил определение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворения ходатайства о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области по подсудности, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства.
На основании пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается копия оспариваемого решения.
[A1] Заявителем копия обжалуемого судебного акта не представлена.
В материалах дела и в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности также отсутствует.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В случае отсутствия такового, заявителю предлагается обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о получении копии определения от 31.05.2022 в виде отдельного документа.
Судья Н.Н. Мисник
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 07.09.2022 8:20:00
Кому выдана Мисник Николай Николаевич