Гражданский кодекс часть 1

администрация муниципального образования город Краснодар (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 27639,42 руб. за период с 23.09.2016 по 31.12.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14534,60 руб. по состоянию на 07.12.2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации муниципального образования города Краснодар взысканы неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:43:0142081:0012 в размере 27639,42 руб. за период с 23.09.2016 по 31.12.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1534,60 руб. по состоянию на 07.12.2017. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда от 31.08.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что после получения постановления об административном правонарушении ФИО1 был оплачен штраф. Получив уведомление об устранении нарушений земельного законодательства, ответчик заключил с ИП ФИО2 договор на выполнение работ по демонтажу ограждения от 20.10.2016, работы были выполнены. Таким образом, ответчик устранил выявленные нарушения земельного законодательства. По утверждению заявителя, у него отсутствует задолженность по оплате земельного налога за 2016 и 2017 годы, обязательства предпринимателем как собственником земельного участка исполнены. Заявитель считает выводы суда не соответствующим обстоятельствам дела, на которые указывают представленные истцом доказательства.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 произведена замена судьи Нарышкиной Н.В. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Чотчаева Б.Т. Судебное разбирательство дела начато с самого начала в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель (ответчик), истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Изучив доводы жалобы, коллегия судей считает возможным в целях всестороннего изучения материалов дела, пояснений участвующих в деле лиц, отложить рассмотрение апелляционной жалобы на иную дату в пределах установленного процессуального срока апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истцу: ПОВТОРНО!

- представить нормативно-правовое обоснование расчета отыскиваемой задолженности за период с 23.09.2016 по 31.12.2017 с учетом пояснений ответчика о том, что им произведен демонтаж забора 20.10.2016;

- представить доказательства, подтверждающие использование ответчиком спорного земельного участка в заявленный ко взысканию период с учетом имеющихся в деле расписок лиц, осуществлявших демонтаж забора на спорном земельном участке, и с учетом представленных договора от 20.10.2016 и акта выполненных работ.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи В.В. Ванин

Б.Т. Чотчаев