Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Краснодарскому краю Южного межрегионального территориального управления

Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и ФИО4

на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.08.2019 по делу № А32-1618/2019
по заявлению некоммерческого партнерства экспертных организаций "Кубань-
Экспертиза"

к Территориальному отделу (инспекции) государственного надзора по Краснодарскому краю Южного межрегионального территориального управления

агентства по техническому регулированию и метрологии
при участии третьего лица: ФИО4

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство экспертных организаций "Кубань-Экспертиза" (далее – заявитель, НП ЭО "Кубань-Экспертиза", партнерство) обратилось в

Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Краснодарскому краю Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – административный орган, ЮМТУ Росстандарта, отдел) от 27.12.2018 № 198 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, о прекращении производства по делу (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 65-71)).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019 устное ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, специалиста университета отклонено. Устные ходатайства заявителя и третьего лица об истребовании доказательств по делу - отклонены. Ходатайство заявителя об уточнении оснований заявленных требований - удовлетворено. Постановление Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2018 № 198 о привлечении к административной ответственности НП ЭО «Кубань-Экспертиза» по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей признано незаконным и отменено полностью как несоответствующее Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальный отдел (инспекция) государственного надзора по Краснодарскому краю Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и ФИО4 обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Территориальный отдел (инспекция) государственного надзора по Краснодарскому краю Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

ФИО4 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в полном объеме, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления НП ЭО "Кубань-Экспертиза" отказать в полном объеме.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу НП ЭО "Кубань-Экспертиза" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ЮМТУ Росстандарта без удовлетворения, к отзыву также приложены документы, ранее приобщенные в суде первой инстанции.

В возражениях на отзыв Коблева В.М указывает на необоснованность и незаконность решения суда первой инстанции, к возражениям приложены копия сопроводительного письма и определения Конституционного суда Российской Федерации от 18.07.2019 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маковея А.А. на нарушение его конституционных прав п. 16 ч. 3 ст. 1 ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и ст. 8 ФЗ "О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации", а также заявление Плетень О.И. в УМВД по г. Краснодару.

В судебном заседании представители ЮМТУ Росстандарта просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, отказать в удовлетворении требований заявителя. ФИО9 Маджидовны просили решение отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления НПЭО «Кубань-Экспертиза» отказать в полном объеме. Представители НПЭО "Кубань-Экспертиза" возражали по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ЮМТУ Росстандарта без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва, выслушав представителей сторон, считает необходимым отложить судебное разбирательство в целях дополнительного изучения материалов дела, а также для того, чтобы предложить НП ЭО "Кубань-Экспертиза" письменно проанализировать и представить документы в отношении довода о том, что разработанная методика является судебно-криминалистической методикой, которая не требует проведения аттестации, представить письменные пояснения в отношении использования весов, не поверенных в соответствии с действующим законодательством, а ЮМТУ Росстандарта – представить письменные пояснения по доводам партнерства о том, что судебно - криминалистическая методика не требует аттестации.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

НП ЭО "Кубань-Экспертиза": заблаговременно до начала судебного заседания письменно проанализировать и представить документы в отношении довода о том, что разработанная методика является судебно-криминалистической методикой, которая не требует проведения аттестации, представить письменные пояснения в отношении использования весов, не поверенных в соответствии с действующим законодательством, указанные письменные пояснения направить лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить суду;

ЮМТУ Росстандарта: заблаговременно до начала судебного заседания представить письменные пояснения по доводам партнерства о том, что судебно - криминалистическая методика не требует аттестации, указанные письменные пояснения направить лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить суду.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова