Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель ФИО1 обратилась с иском к ООО «Торговый комплекс «Казачий» о внесении изменений в договоры займа №13(п) и №13(п)/1от 10.11.04 г. и договоры аренды №13(п) и №13(п)/1от 10.11.2004 г. г. в части площади арендуемых помещений и размера арендной платы, а также взыскании судебных расходов. Третьим лицом к участию в деле привлечено ГУП КК « Крайтехинвентаризация».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2009 г. по делу № А32-22906/2009 заявленные требования удовлетворены частично: суд решил внести изменения в пункт 1.1. договора аренды №13(п) от 10.11.2004 г. и изложить его в следующей редакции:

«По настоящему договору Общество обязуется предоставить предпринимателю торговое место общей площадью 13,4 кв.м., находящееся на вещевом рынке в <...>, торговая секция №18,19».

Внести изменения в пункт 1.1 договора аренды №13(п)/1 и изложить его в следующей редакции:

«По настоящему договору Общество обязуется предоставить предпринимателю торговое место общей площадью 10,4 кв.м., находящееся на продовольственном рынке в <...>, торговая секция №36,37».

Внести изменения в пункт 3.1 договора аренды №13(п) от 10.11.2004 г., изложив его в следующей редакции:

«Предприниматель своевременно производит платежи за пользование торговым местом в размере 450 рублей (с учетом НДС) за 1 кв.м. в месяц».

Внести изменения в пункт 3.1 договора аренды №13(п)/1 от 10.11.2004 г., изложив его в следующей редакции:

«Предприниматель своевременно производит платежи за пользование торговым местом в сумме 450 рублей (с учетом НДС) за 1 кв.м. в месяц». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что, по мнению суда, имеют место наличие основания (договор) и наступившие условия для изменения арендной платы (инфляционные процессы) и право истца требовать изменить ее размер, так как арендная плата должна отражать реальную стоимость пользования арендованным имуществом. При этом суд первой инстанции также исходил из необходимости соблюдения принципа баланса интересов сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Казачий" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить решение арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2009 г. по делу № А32-22906/2009 по иску предпринимателя ФИО1 к ООО "Торговый комплекс "Казачий" об изменении условий договора полностью и прекратить производство по делу.

Жалоба мотивирована тем, что внесение изменений в незаключенный договор аренды влечет незаконность решения Арбитражного суда Краснодарского края.

В судебном заседании, состоявшемся 26.05.2010 г., представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение суда от 30.12.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Торговый комплекс "Казачий" - без удовлетворения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства признаны судебной коллегией недостаточными, в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 23.06.2010 г. на 11.00 в соответствии с определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 г.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 18.06.2010 г. поступило ходатайство заявителя жалобы ООО "Торговый комплекс "Казачий" о приостановления исполнения обжалуемого решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2009 по делу № А32-22906/2009 (приостановлении исполнительного производства).

Заявитель жалобы в ходатайстве указал, что определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.04.2010 г. апелляционная жалоба ООО "Торговый комплекс "Казачий" принята к производству. Однако 16.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем Абинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства
№ 3/21/9201/27/2010, возбужденного 03.03.2010 г. на основании исполнительного листа № А32-22906/2009-39/426 от 30.12.2009 г., выданного Арбитражным судом Краснодарского края, был произведен арест имущества должника - ООО "Торговый комплекс "Казачий".

Апелляционный суд признает заявленное ходатайство ООО "Торговый комплекс "Казачий" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.

Суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство является разумным и обоснованным и с учетом необходимости соблюдения общеправового принципа обеспечения баланса интересов сторон в арбитражном процессе, подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 90, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство ООО "Торговый комплекс "Казачий" о приостановлении исполнения обжалуемого решения удовлетворить.

2.Признать неподлежащим исполнению решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2009 по делу № А32-22906/2009 (исполнительное производство № 3/21/9201/27/2010, возбужденное на основании исполнительного листа № А32-22906/2009-39/426) до рассмотрения по существу апелляционной жалобы ООО "Торговый комплекс "Казачий" на указанное решение.

3.Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

Судьи Т.Г. Гуденица

Н.В. Шимбарева