Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А53- 22404/2018 по иску муниципального казенного предприятия «РОСТГОРСВЕТ» к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Бюро судебно-

медицинских экспертиз», САО «ВСК»
о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие «РОСТГОРСВЕТ» (далее – МКП «РОСТГОРСВЕТ», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Бюро судебно-медицинских экспертиз» (далее – ГБУ РО «БСМЭ», учреждение, ответчик) о взыскании стоимости не подлежащего восстановлению транспортного средства в размере 476 832 руб., расходов за проведение автотехнической экспертизы в размере 4 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 617 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены. Суд признал ответчика владельцем источника повышенной опасности, обязанным возместить вред, причиненный при эксплуатации автомобиля его работником Чадиным А.Е.

ГБУ РО «БСМЭ» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на то, что ущерб был причинен в результате непреодолимой силы, гражданская ответственность автовладельца была застрахована, в связи с чем истцу надлежало обращаться с заявлением о страховой выплате.

Определением от 24.12.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

По результатам рассмотрения спора по существу судом принято постановление от 11.04.2019, в соответствии с которым решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2018 по делу № А53-22404/2018 отменено. В удовлетворении исковых требований к государственному бюджетному

учреждению Ростовской области «Бюро судебно-медицинских экспертиз» отказано; исковые требования муниципального казенного предприятия «РОСТГОРСВЕТ» к САО «ВСК» оставлены без рассмотрения.

Однако в постановлении суд не разрешил вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины при обращении с заявлением в суд первой инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья О.Ю. Ефимова