Гражданский кодекс часть 1

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Ратниково» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352142, <...> (далее – заявитель, хозяйство) обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которого просит отменить отказ от предоставления в собственность земельного участка выраженный в письме от 08.05.2015 № 52-1498ж/15-12.03 и обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350000, <...>

(далее – заинтересованное лицо, департамент) устранить допущенные нарушения путем подготовки решения и договора купли – продажи ими на приватизацию хозяйством земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, общей площадью 324 269 кв. м, с кадастровым номером 23:09:0601004:4, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира Краснодарский край, Кавказский район, в границах ЗАО им. «М. Горького» / участок № 131/, расположенного в границах участка, предназначенный для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения), путем приобретения его в собственность за 20 % от кадастровой стоимости данного участка в порядке статьи 21 Закона Краснодарского края № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 заявленные требования удовлетворены. Суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. Хозяйство соответствует всем предусмотренным действующим на момент обращения в департамент законодательством условиям приобретения земельного участка в собственность. Хозяйство надлежащим образом использует земельный участок более 15 лет (с 1992 года), вносит арендную плату. Нахождение земельного участка в водоохранной зоне, но вне береговой полосы водного объекта не препятствуют его приватизации. Отклоняя довод департамента о нахождении на земельном участке объектов археологического наследия (курганов), суд первой инстанции указал на отсутствие такого основания в оспариваемом решении. Департамент обжаловал решение Арбитражного суда

Постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 25.07.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу № А32- 21501/2016 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением суда от 26.09.2016 к рассмотрению принято заявление хозяйства о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу установления тождественности земельного участка.

Ходатайство заявителя о проведении по делу дополнительной судебной экспертизы судом рассмотрено и удовлетворено.

В целях проведения судебной экспертизы предложена кандидатура ФИО4, имеющего высшее техническое образование, квалификацию – горный инженер – маркшейдер по специальности – «Маркшейдерское дело», квалификацию – инженер – землеустроитель по специальности «Землеустройство», квалификацию – кадастровый инженер в соответствии с действующим квалификационным аттестатом № 23-11-751, квалификацию Советника Российской Федерации 1-класса в соответствии с приказом Государственного комитета по земельным ресурсам и землеустройству Российской Федерации (Госкомзем России) от 14.04.1999 № 126-ПК, классный чин – муниципальный советник 3-класса в соответствии с распоряжением главы администрации Гулькевичского района Краснодарского края от 23.09.2010 № 58-рс. ФИО4 имеет Свидетельства и Удостоверения о получении дополнительных профессиональных знаний по программам: «Государственное и муниципальное управление: правовые и

экономические основы»; «Государственный мониторинг земель»; «Информационные технологии при проведении государственной кадастровой оценки земель»; «Технология ведения государственного земельного кадастра»; «Информационные технологии при ведении государственного кадастра недвижимости». Стаж работы по специальностям и квалификациям – 28 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проведение настоящей экспертизы необходимо поручить ФИО4 эксперту общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352192, <...>, тел. <***>.

Перед экспертом поставить вопрос: «Являются ли земельные участки, предоставленные КФХ «Ратниково» в аренду тождественными друг другу по договору аренды о предоставлении земельного участка в аренду № 42 от 03.03.1992, на основании Постановления Главы администрации Кавказского района Краснодарского края № 510 от 27.02.1992 и постановления Главы администрации Кавказского района Краснодарского края № 2268 от 30.12.1992, описание границ и конфигурация земельного участка указана в государственном акте КК-2 № 218 000 126 ( № 126), по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № 3242 от 10.06.1997, описание границ и конфигурация участка указана в договоре аренды земель сельскохозяйственного назначения № 3242 от 10.06.1997, по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № 114 от 14.06.2002, на основании Постановления Главы Кавказского района Краснодарского края от 14.06.2002 № 1003, описание границ и конфигурация участка указана в договоре аренды земель сельскохозяйственного назначения № 114 от 14.06.2002, кадастровый номер 23:09:0601004:2, по договору аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения № 8809000085 от 05.06.2008, описание границ и конфигурация участка указана в сведениях кадастра по земельному участку с кадастровым номером 23:09:0601004:4, находящиеся в материалах дела № А32- 21501/2015».

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 22, 23, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», указано следующее. До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы. В исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не

может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований. Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлено информационное письмо ООО «Кадастровый центр» от 02.12.2016, согласно которого стоимость экспертного исследования составляет 50 000,00 рублей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (части 1-2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края денежных средств в счет экспертизы в материалы дела представлены копия платежного поручения на сумму 50 000,00 рублей.

Суд считает необходимым указать эксперту, что в случае если стоимость экспертного исследования повысит 50 000,00 рублей, поступивших на депозитный счет суда, производство исследования не начинать, сообщить суду об увеличении стоимости экспертизы. Вопрос о доплате будет поставлен судом перед инициатором проведения исследования.

При указанных обстоятельствах судебное разбирательство необходимо отложить.

Руководствуясь статьями 136, 137, 159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

аренды о предоставлении земельного участка в аренду № 42 от 03.03.1992, на основании Постановления Главы администрации Кавказского района Краснодарского края № 510 от 27.02.1992 и постановления Главы администрации Кавказского района Краснодарского края № 2268 от 30.12.1992, описание границ и конфигурация земельного участка указана в государственном акте КК-2 № 218 000 126 ( № 126), по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № 3242 от 10.06.1997, описание границ и конфигурация участка указана в договоре аренды земель сельскохозяйственного назначения № 3242 от 10.06.1997, по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № 114 от 14.06.2002, на основании Постановления Главы Кавказского района Краснодарского края от 14.06.2002 № 1003, описание границ и конфигурация участка указана в договоре аренды земель сельскохозяйственного назначения № 114 от 14.06.2002, кадастровый номер 23:09:0601004:2, по договору аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения № 8809000085 от 05.06.2008, описание границ и конфигурация участка указана в сведениях кадастра по земельному участку с кадастровым номером 23:09:0601004:4, находящиеся в материалах дела № А32-21501/2015».

Заключение эксперта представить в письменной форме.

Эксперту обеспечить сохранность материалов дела.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о рассмотрении настоящего дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края по адресу в сети Интернет: www.krasnodar.arbitr.ru.

Судья О.С. Левченко