Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство эксперта общества с ограниченной ответственностью «Кубаньстройэксперт» ФИО2 о предоставлении дополнительной документации,

поданное в рамках производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СитиПроектСтрой»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10 сентября по делу № А32-31572/2014 (судья Дуб С.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «СитиПроектСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СК-ЮГ-Х» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2016 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФИО2 – эксперту общества с ограниченной ответственностью «Кубаньстройэксперт». В связи с назначением экспертизы производство по делу приостановлено.

- материалов дела № А32-31572/2014;

- проектной (рабочей) документации на работы, выполненные ООО «СитиПроектСтрой» в рамках исполнения обязательств по договору от 17.04.2013 № ХОЗ/34-04/13,

- документации, отражающей согласование проектной (рабочей) документации на работы, выполненные ООО «СитиПроектСтрой» в рамках

исполнения обязательств по договору от 17.04.2013 № ХОЗ/34-04/13, с контролирующими и заинтересованными службами,

- исполнительной документации (общего журнала работ, специальных журналов работ, актов освидетельствования скрытых работ, исполнительных схем и пр.) на работы, выполненные ООО «СитиПроектСтрой» в рамках исполнения обязательств по договору от 17.04.2013 № ХОЗ/34-04/13,

- документации, удостоверяющей качество строительных материалов, изделий и конструкций (паспорта, сертификаты), примененных ООО «СитиПроектСтрой» при выполнении работ в рамках исполнения обязательств по договору от 17.04.2013 № ХОЗ/34-04/13.

Эксперт также просил сообщить сторонам о том, что экспертный осмотр состоится 11 февраля 2016 года в 12 час. 00 мин. по месту нахождения объекта исследования, и просил обязать обеспечить ему доступ к результатам скрытых работ, выполненных ООО «СитиПроектСтрой» в рамках исполнения обязательств по договору от 17.04.2013 № ХОЗ/34-04/13, для производства обмерных и исследовательских работ.

Письмом от 02.02.2016 суд апелляционной инстанции информировал сторон о дате, времени и месте проведения экспертного осмотра и обязал ООО «СК-ЮГ- Х» обеспечить доступ эксперту к результатам скрытых работ.

В целях рассмотрения ходатайства эксперта о предоставлении дополнительной документации определением от 02 февраля 2016 года судом апелляционной инстанции было назначено судебное заседание на 09.02.2016.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства эксперта, указал, что запрошенные экспертом документы не могут быть предоставлены ООО «СК-ЮГ- Х», поскольку находятся у истца.

Представитель ответчика также заявил ходатайство о переносе экспертного осмотра на середину марта текущего года в связи с невозможностью его проведения 11.02.2016 по причине плохих погодных условий (высокий слой снега на всей территории объекта).

Истец представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство эксперта ООО «Кубаньстройэксперт» ФИО2, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

Указанные экспертом документы являются предметом экспертного исследования и необходимы ему для подготовки заключения по вопросам, поставленным перед ним судом.

В судебном заседании 12.01.2016 представитель ООО «СитиПроектСтрой» представил оригинал исполнительной документации, подписанной истцом в одностороннем порядке, в виде сшива на 105 листах. В указанный сшив также включена документация, отражающая согласование проектной (рабочей) документации на работы, выполненные ООО «СитиПроектСтрой», и документация, удостоверяющая качество строительных материалов, изделий и конструкций (паспорта, сертификаты), примененных ООО «СитиПроектСтрой»

при выполнении работ в рамках исполнения обязательств по договору от 17.04.2013 № ХОЗ/34-04/13.

В судебном заседании 09.02.2016 представитель ответчика указал, что запрошенные экспертом документы находятся у истца, и не возражал против направления эксперту представленных ООО «СитиПроектСтрой» документов.

Учитывая наличие возможности направления эксперту запрошенной документации, необходимой для проведения экспертного исследования, суд апелляционной инстанции полагает возможным не направлять эксперту подлинники материалов судебного дела в целях обеспечения их сохранности.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопрос о предоставлении эксперту дополнительных материалов без возобновления производства по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переносе экспертного осмотра на середину марта текущего года, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Перенос экспертного осмотра приведет к необоснованному затягиванию проведения экспертного исследования и рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

4. Назначить экспертный осмотр на 12 час. 00 мин. 11 февраля 2016 года по

месту нахождения объекта исследования.

ООО «СК-ЮГ-Х» при проведении экспертного осмотра следует обеспечить

эксперту доступ к объекту исследования.

Председательствующий О.Г. Авдонина

Судьи О.Г. Ломидзе

А.А. Попов