Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "ИНТРЕЙД" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 2 530 608, 75 руб., сумму ущерба в размере 648 342 руб.

Решением суда с индивидуального предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТРЕЙД" (ИНН <***> ОГРН <***>) взыскан ущерб в размере 2 530 608, 75 руб., также взыскано 30 963 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что обстоятельство принятия экспедитором груза к перевозке не подтверждено достоверными доказательствами и противоречит материалам дела. Полицией Словацкой Республики установлена объективная невозможность погрузить в транспортные средства груз в Чешской Республике. Товарно-сопроводительные документы, представленные истцом о погрузке товара в транспортные средства: автомобиль SKANIA, рег. № М1012BZ и полуприцеп рег. № M1035YC являются недостоверными и не могут подтверждать обстоятельства приёма груза к перевозке экспедитором. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции неправильно установил взыскиваемую сумму в части размера ущерба. Ни в договоре между обществом и экспедитором, ни в каком-либо нормативном акте не указано, что при определении убытков курс валюты к рублю определяется на дату 21.04.2016. Истцом представлены платежные документы об оплате стоимости товара экспортеру в сумме 2 353 655,09 руб., эквивалентной 33 741,45 евро по курсу евро к рублю на дату платежа 05.10 2016, то есть истец смог подтвердить реальность своих убытков в сумме 2 353 655,09 руб. и этот ущерб является реальным.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представила письмо управления полиции Средне-Чешского края.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представила суду дополнительные документы для приобщения к материалам дела, а именно: выписку Центрального банка РФ по курсам валют на 21.04.2016; валютные платежные поручения; заказ поставщику № 244 от 01.09.2015 г.; копию контракта № 0003 от 23.01.2014 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 52, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

истцу: представить правое обоснование определение стоимости убытков в рублях по курсу на момент подачи искового заявления с учетом условий договора (п. 4.1 договора, Конвенция CMR).

Участникам процесса иметь при себе подлинники перечисленных выше документов и их надлежаще заверенные копии. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке

выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, где находится подлинный документ.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи О.А. Еремина

И.В. Пономарева