Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Алфабиа» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 3 236 166,58 руб. убытков (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ИП ФИО4 (хранитель) были ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору хранения (выявлена недостача переданного на хранение товара), в результате чего обществу были причинены убытки в размере стоимости утраченного.

Индивидуальный предприниматель Стебловский Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алфабиа» о взыскании задолженности по договору № 4 от 27.06.2013 в размере 1 627 022,31 руб. и 957 692,60 руб. – неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 242,47 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 14).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ООО «Алфабиа» в полном объеме не были оплачены услуги по хранению, в результате чего образовалась задолженность, на которую предприниматель начислил неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 08.10.2015 по 19.04.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.07.2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2016 по делу № А53-7910/2016 первоначальный иск удовлетворен частично, с ИП ФИО4 в пользу ООО «Алфабиа» взыскано 990 871 руб. убытков, 12 915,25 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Встречный иск удовлетворен в полном объеме. С ООО «Алфабиа» в пользу ИП ФИО4 взыскано 1 627 022 руб. задолженности, 957 692,60 руб. неустойки, 35 387 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Суд произвел зачет взысканных сумм. В результате зачета с ООО «Алфабиа» в пользу ИП ФИО4 1 616 315,35 руб.

Решение мотивировано тем, что требование о взыскании убытков удовлетворено в части первоначальных требований, поскольку уточнение иска документально не мотивировано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, задолженность перед хранителем подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, расчет проверен признан верным, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отклонено.

Общество с ограниченной ответственностью «Алфабиа» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ИП ФИО4 не представлено доказательств возврата товара, либо передачи его иным лицам по требованию общества. Общество полагает, что договор от 27.06.2013, положенный в основание встречного иска, является недействительным (отсутствует акт приема- передачи недвижимого имущества, предмет договора не индивидуализирован, отсутствует государственная регистрация). В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ/оказания услуг по загрузке/разгрузке товара, акты оказанных услуг, представленные предпринимателем, являются ненадлежащими доказательствами. Требования о взыскании неустойки подлежат отклонению, как производные от основных требований, в случае удовлетворения встречных исковых требований, применить положения статьи 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель ИП ФИО4 просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Алфабиа» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В адрес суда апелляционной инстанции поступили сравнительные таблицы и ряд дополнительных документов, ввиду значительного объема и сложности расчетов суду необходимо время для итоговой проверки расчетов сторон, в связи с чем суд в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывает судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Председательствующий М.Н. Малыхина

Судьи О.Г. Авдонина

А.А. Попов