Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2018 по делу № А53-17561/2018 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов задолженности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ростовская газонаполнительная станция»,

принятое в составе судьи Комягина В.М.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ростовская газонаполнительная станция» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области (далее - заявитель, кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4 182 894,18 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2018 по делу № А53-17561/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заемные денежные средства были внесены им, как бывшим директором акционерного общества «Ростовская газонаполнительная станция», на короткий срок для пополнения оборотных средств, а не для внесения в уставной капитал с целью приобретения основных средств и последующего их использования в своих личных целях.

В судебном заседании ФИО1 пояснил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что денежные средства для предоставления займа были получены им в результате реализации собственной квартиры.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО1: предоставить доказательства, подтверждающие реальность заключенных сделок (договоров займа), доходы в размере, достаточном для предоставления займа должнику, в том числе документы купли-продажи квартиры (подлинник с отметками о государственной регистрации на обозрение), выписку из ЕГРН в отношении данной квартиры, доказательства получения денежных средств от продажи квартиры, формы 2НДФЛ за последние три года, предшествующих заключению договоров займа, обосновать необходимость и экономическая целесообразность заключения этих договоров, пояснения в части перечисления денежных средств по платежному поручению от 16.03.2018 № 40193 в сумме 1024100 руб., учитывая, что денежные средства перечислены не на расчетный счет должника, а АО "СГ-трейдинг" на основании договора от 16.03.2018, при этом в материалах дела отсутствуют как договор, так и доказательства, подтверждающие факт оплаты, иные дополнительные пояснения и доказательства в обоснование своей позиции.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

Судьи Д.В. Емельянов

А.Н. Стрекачёв