Гражданский кодекс часть 1

от ГУК Главное управление строительства Краснодарского края» - представитель ФИО1 по доверенности № 32/2018 от 20.07.2018, паспорт; от министерства финансов Краснодарского края - представитель ФИО2 по доверенности № 17-41/11 от 15.01.2019, паспорт;

от департамента строительства Краснодарского края - представитель ФИО3 по доверенности № 11 от 10.04.2018, паспорт;

от ГБУ КК «Дворец спорта «Большой» - представитель ФИО4 по
доверенности № 1 от 09.01.2019, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Организационный комитет-2018» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2018 по делу № А32-52201/2017 по иску АНО «Организационный комитет-2018»

к ответчикам: государственному казенному учреждению «Главное управление строительства Краснодарского края», государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Дворец спорта «Большой», Краснодарскому краю в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края, министерству финансов Краснодарского края, Департаменту строительства Краснодарского края о взыскании убытков,

по встречному иску Департамента строительства Краснодарского края к автономной некоммерческой организации «Организационный комитет-2018» и к государственному казенному учреждению «Главное управление строительства Краснодарского края»

при участии третьих лиц: Администрации Краснодарского края и Министерство спорта РФ

о признании сделки недействительной,
принятое в составе судьи Петруниной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Организационный комитет-2018" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному казенному учреждению "Главное управление строительства Краснодарского края", к государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Дворец спорта "Большой", к Краснодарскому краю в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края, к министерству финансов Краснодарского края о взыскании 19495582 руб. 80 коп.

Определением суда от 21.03.2018 принято встречное исковое заявление Департамента строительства Краснодарского края о признании соглашения об использовании стадиона от 02.09.2016, заключенного между Автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет - 2018" и государственным казенным учреждением "Главное управление строительства Краснодарского края" недействительной сделкой.

Решением суда по основному иску в иске отказано. По встречному иску: соглашение об использовании стадиона от 02.09.2016, заключенное между автономной некоммерческой организации "Организационный комитет-2018" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва и государственным казенным учреждением "Главное управление строительства Краснодарского края" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар признано недействительной сделкой.

Взыскано с автономной некоммерческой организации "Организационный комитет-2018" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва в доход Федерального бюджета РФ 3000 руб. госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, АНО «Организационный комитет-2018» обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания убытков истца не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Также доказательства, представленные ГБУ Краснодарского края «Дворец спорта «Большой», не подтверждают факт исполнения обязательств по соглашению об использовании стадиона. Выводы суда об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Департамент строительства Краснодарского края не представил доказательства, подтверждающие недействительность соглашения об использовании стадиона, Департаментом строительства Краснодарского края (в частности, обоснования сметных показателей к бюджетной смете на 2017 год), свидетельствуют о предоставлении ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» лимитов на техническое обслуживание, уборку стадиона, Департамент строительства Краснодарского края не доказал осведомленность истца о несоблюдении ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» требований п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, в связи с чем требования о признании соглашения об использовании стадиона недействительным не подлежат удовлетворению. Выводы

суда первой инстанции о том, что Департамент строительства Краснодарского края вправе заявлять о недействительности сделки в связи с передачей стадиона без согласия собственника имущества, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, уполномоченным органом государственной власти по распоряжению имущества, находящегося в собственности Краснодарского края, является Департамент имущественных отношений Краснодарского края, по требованию Департамента строительства Краснодарского края о признании недействительным соглашения об использовании стадиона истек срок исковой давности. Администрация Краснодарского края (включая Департамент строительства Краснодарского края) еще до заключения соглашения об использовании стадиона знала и должна была знать о возможности подписания такого соглашения и не могла узнать о заключении соглашения позднее 02 сентября 2016 года (то есть позднее момента заключения соглашения). Следовательно, срок исковой давности по требованию Департамента строительства Краснодарского края о признании недействительным Соглашения об использовании стадиона, истек 04 сентября 2017 года (с учетом окончания срока давности в выходной день). Между тем, встречное требование Департамента строительства Краснодарского края было предъявлено в суд только 21 марта 2018 года, то есть спустя более 6 месяцев с момента истечения срока исковой давности.

Представители участвующих в деле лиц поддержали ранее изложенные правовые позиции по настоящему делу.

Министерство спорта направило ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления отзыва.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Участникам процесса иметь при себе подлинники перечисленных выше документов и их надлежаще заверенные копии. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, где находится подлинный документ.

3. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи О.А. Еремина

В.Л. Новик