Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.09.2017 по делу № А32-44777/2016

по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество»

к ответчикам непубличному акционерному обществу «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега», индивидуальному предпринимателю ФИО2

третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» и общества с ограниченной ответственностью «БИЭН Рекордс»

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение, принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее - РАО) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к непубличному акционерному обществу «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» (далее – общество) о взыскании 260 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком как организатором публичного мероприятия (концерта) допущены нарушения исключительных прав на произведения.

Определением суда от 15.12.2016 исковое заявление принято к производству. Суд указал, что дело будет рассматриваться в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Определением суда от 13.04.2017 суд изменил процессуальный статус индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – соответчик, ИП ФИО3, предприниматель) с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.

Решением суда от 25.09.2017 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с ответчиков 130 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, 4 100 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 287 руб. 05 коп. прочих судебных издержек.

Суд установил факт нарушения ответчиками исключительных прав в связи с организацией концерта, в ходе которого осуществлено публичное исполнение спорных произведений без заключения договора с РАО или с правообладателем. Указал, что в материалы дела представлены доказательства передачи автором исключительных прав на произведения правообладателю ООО «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» на условиях исключительной лицензии в связи с чем отклонил довод об исполнении произведений самим автором. Учитывая совместное участие ответчиков в организации концерта, суд пришел к выводу о наличии условий для привлечения их к солидарной ответственности. Суд снизил размер заявленной истцом ко взысканию компенсации с 20 000 руб. до 10 000 руб. за каждое произведение с учетом обстоятельств дела и характера нарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, НАО «Центр «Омега» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы НАО «Центр «Омега» мотивированы тем, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку, предъявляя иск о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, истец должен доказать вину ответчика в нарушении авторских прав самого автора - исполнителя. Доказательства заключения договора об отчуждении исключительных прав в отношении исполняемых автором произведений в материалы дела не представлены. Факт нарушения прав правообладателя отсутствует, поскольку непосредственно сам автор осуществлял исполнение произведений. Согласно представленным в материалы дела доказательствам автор передал правообладателю исключительное право только на одно произведение, которое отсутствует в перечне, предъявляемых к исковому заявлению.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Истец, предприниматель и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства в целях дополнительного исследования доказательств.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на 13 произведений, а именно: «Ногами руками», «Любимый дождь», «Дымом в облака», «Алле ТанZен», «Мелодия», «С голубыми глазами», «Я не отступлю», «Sexy Frau», «Звук Г*», «Кеды», «Бьянка-музыка», «Шампанское», «Девушка сильная», автором которых является ФИО4

Из представленных доказательств усматривается, что 01.10.2010 автор (ФИО4) и ЗАО «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» заключили лицензионный договор № МП-01102010/09, по которому автор (лицензиар) предоставляет обществу (лицензиату) на исключительной основе использовать и разрешать использовать произведения в объеме доли лицензиара в любой форме и любым не противоречащим закону способом (п. 2.1 договор, л.д. 137-143 т. 1).

В приложении к указанному договору, автор передал исключительные права на следующие музыкальные произведения: «Ногами руками», «С голубыми глазами», «Бьянка-Музыка», «Мелодия», «Алле ТанZен», «Любимый дождь», «Дымом в облака», «Дай мне руку».

В дополнительном соглашении № 4 к лицензионному договору № МП-01102010/09 от 01.10.2010 произведена замена произведения в приложении № 20 от 04.02.2014: в произведении «Дай мне руку» заменено название на «Я не отступлю» (л.д. 149 том 1).

В приложении № 22 от 07.07.2014 к лицензионному договору № МП-01102010/09 от 01.10.2010 в перечень произведений, по которым переданы исключительные права, добавлено произведение «Звук Г*» (л.д. 150 том 1).

В приложении № 24 от 02.12.2014 к лицензионному договору № МП-01102010/09 от 01.10.2010 в перечень произведений, по которым переданы исключительные права, добавлено произведение «Кеды» (л.д. 151 том 1).

В приложении № 25 от 05.05.2015 к лицензионному договору № МП-01102010/09 от 01.10.2010 в перечень произведений, по которым переданы исключительные права, добавлено произведение «SexyFrau» (л.д. 152 том 1).

Таким образом, данный договор в свой предмет включил 11 из 13 спорных произведений.

В материалы дела представлен также лицензионный договор № МП-25042014/01р от 25.04.2014, по которому ООО «БИЭН Рекордс» (лицензиар), ранее получивший исключительные права непосредственно от автора, предоставляет ООО «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» (лицензиат) право использования произведений, в числе которых «Девушка сильная» (л.д. 160 том 1) и «Шампанское» (л.д. 161 том 1).

Между тем, из представленных РАО и ЗАО «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» договоров не усматривается факт передачи исключительных прав на два последние произведения автором обществу «БИЭН Рекордс», в связи с чем

апелляционный суд не может проверить правомерность последующей передачи таких прав обществу «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ».

Определением суда от 07.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» и ООО «БИЭН Рекордс».

Указанным определением суда суд возложил на третьих лиц обязанность представить в адрес суда письменные документально подтвержденные пояснения о том, на основании каких документов осуществлялась передача автором (ФИО4) исключительных прав обществу «БИЭН Рекордс» на произведения «Девушка сильная» и «Шампанское».

В письменных пояснениях ООО «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» указало, что указанными доказательствами оно не обладает, однако при регистрации произведений в РАО предоставляются все правоустанавливающие документы на произведения.

Обществом «БИЭН Рекордс» определение суда от 07.12.2017 не исполнено.

Вместе с тем, установление указанного обстоятельства имеет существенное значение для разрешения спора по настоящему делу, поскольку в предмет доказывания по спору входит проверка действительности и заключенности договоров, на которые ссылаются стороны (п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57). При этом суд отмечает, что апеллянтом заявлен довод об исполнении произведений самим автором, и данный довод был отклонен судом первой инстанции именно со ссылкой на лицензионный договор с условием об исключительной лицензии. Следовательно, для проверки указанного довода апелляционный суд должен установить, что исключительные права на два указанные произведения были переданы автором обществу «БИЭН Рекордс» именно на условиях исключительной лицензии, что позволило последнему, в свою очередь, передать такие права обществу «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ».

Суд апелляционной инстанции считает необходимым в порядке статьи 66 АПК РФ истребовать у ООО «БИЭН Рекордс» документы, на основании которых осуществлялась передача автором (ФИО4) исключительных прав обществу «БИЭН Рекордс» на произведения «Девушка сильная» и «Шампанское».

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Предложить представить не позднее 05.02.2018:

истцу: письменные документально подтвержденные пояснения о том, на основании каких документов осуществлялась передача автором (ФИО4) исключительных прав обществу «БИЭН Рекордс» на произведения «Девушка сильная» и «Шампанское»

ООО «БИЭН Рекордс» повторно: письменные документально подтвержденные пояснения о том, на основании каких документов осуществлялась передача автором (ФИО4) исключительных прав обществу «БИЭН Рекордс» на произведения «Девушка сильная» и «Шампанское».

Истребовать у ООО «БИЭН Рекордс» в порядке статьи 66 АПК РФ документы, на основании которых осуществлялась передача автором (ФИО4) исключительных прав обществу «БИЭН Рекордс» на произведения «Девушка сильная» и «Шампанское».

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что в силу положений части 9 статьи 66, статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в размерах: на должностных лиц до пяти тысяч рублей, на организации до ста тысяч рублей.

Запрошенные пояснения и надлежащим образом заверенные копии документов необходимо представить в адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда (344002, <...>) в срок до 05.02.2018 посредством системы электронного документооборота «Мой арбитр» либо (в случае невозможности) факсом по телефону <***> на имя судьи Малыхиной М.Н. с указанием номера дела, а также направить по почте, с таким расчетом, чтобы к установленному судом сроку документы поступили непосредственно в суд.

Председательствующий М.Н. Малыхина

Судьи В.В. Галов

А.А. Попов