Определение № 15АП-189/2010 от 26.01.2012 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

148/2012-4970(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДА

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от открытого акционерного общества "Эксклюзив" – представитель – ФИО1, доверенность от 10.10.2011 г.,

от Краснодарской таможни - представитель не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя таможни,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Краснодарской таможни

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу А32-16390/2009, приня- того по результатам рассмотрения апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Эксклюзив»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.10.2009 г. по делу № А32-16390/2009,

принятое в составе судьи Диденко В.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Эксклюзив"

к Краснодарской таможне

о признании незаконными действий, обязании возвратить излишне уплаченные та- моженные платежи

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Эксклюзив" (далее – ОАО «Эксклюзив») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10309040/200508/0003566; обязании таможни возвра- тить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 514 232, 26 руб. (с уче- том уточнения первоначально заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ – л.д. 159 т. 1).

Решением суда от 29.10.2009 г. в удовлетворении требований о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10309040/200508/0003566 отказано. В части требования об обязании та- можни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 514 232, 26 руб. заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Эксклюзив" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2009 г. по делу № А32-16390/2009 изменено. Действия Краснодарской таможни по корректи- ровке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД № 10309040/200508/000 3566, признаны незаконными. В остальной части решение суда оставить без изме- нения. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что декларантом ошибочно не включены в таможенную стоимость расходы по транспортировке 4 контейнеров. При этом Краснодарская таможня вправе была изменить величину таможенной стоимости товара в рамках первого метода, увеличив ее на стоимость доставки 4 контейнеров по сведениям, содержащимся в инвойсе № RU 71219140-855917924 от 04.05.2009 г. Несоответствие величины транспортных расходов до границы Российской Федерации, заявленных обществом при определении таможенной стоимо- сти по первому методу, и стоимости транспортировки товаров в представленных документах не является основанием неприменения первого метода определения таможенной стоимости, и согласно п. п. 11, 12, 13 Приказа ГТК Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399 таможенный орган, в данном случае имея все предос- тавленные ему необходимые документы, мог провести корректировку таможенной стоимости товара в рамках основного метода по цене сделки.

21.11.2011 г. Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением в порядке главы 34 Арбитражного процессу- ального кодекса Российской Федерации о пересмотре указанного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления таможня указы- вает, что в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий из таможенных органов Германии получена информация о заключении сторонами контракта от 21.11.2007 г. № LBC-RU-EX-07-48110-15, заключенного с компанией «Libherr- Werk, Biberach Gmbh (Германия) на поставку 6 башенных кранов LIEBHERR мо- дель 132EC-H8 на общую сумму 1 366 524, 65 Евро, тогда как в ходе таможенного оформления кранов обществом представлен контракт от 21.11.2007 г. № LBC-RU- EX-07-48110-15 на сумму 639 058, 81 Евро.

В судебном заседании представитель общества против пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возражал по основаниям, изложен- ным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 23.01.2012 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлено определение о перерыве до 26.01.2012 г. После перерыва судебное заседание продол- жено.

Рассмотрев ходатайство общества о пересмотре постановления апелляцион- ного суда от 23.04.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная колле- гия считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и всту-

пивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоя- тельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

В силу части 2 статьи 310 АПК РФ суд апелляционной инстанции пересмат- ривает по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятые им постанов- ления, которыми изменен судебный акт или принят новый судебный акт.

Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшим- ся обстоятельствам исчерпывающе перечислены в статье 311 Арбитражного про- цессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 на- стоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятель- ства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшими- ся обстоятельствами являются, в частности, существенные для дела обстоятельст- ва, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. № 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела об- стоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Заявляя о пересмотре постановления апелляционного суда от 23.04.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, таможня указывает на заявление обществом «Эксклюзив» недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД 10309040/200508/0003566, что установлено на основании сведений, полу- ченных из таможенных органов Германии.

Поставка товара (башенный кран LIEBHERR) по указанной ГТД производи- лась в рамках внешнеторгового контракта от 21.11.2007 г. № LBC-RU-EX-07- 48110-15 на поставку 6 башенных кранов, заключенного с компанией «Libherr- Werk, Biberach Gmbh (Германия). Общая сумма контракта – 639 058, 81 евро. Товар поставлялся на условиях FCA Biberrach. Таможенная стоимость товара заявлена по цене сделки и составила 103 654, 90 евро.

В ходе таможенного оформления башенного крана Краснодарской таможне был представлен пакет документов: контракт № LBC-RU-EX-07-48110-15 от 21.11.2007г.; спецификация № 1 от 21.11.2007 г.; инвойсы: № 48110 от 25.02.2008г., № 48110/1, № 48110/2, № 48110/3, № 48110/4, № 48110/5 от 25.02.2008 г.

Корректировка таможенной стоимости произведена таможней по третьему методу на основании информации, имеющейся у таможенного органа по причине отсутствия документального подтверждения понесенных заявителем транспортных расходов.

Из таможенных органов Германии Краснодарской таможней получены све- дения о заключении сторонами контракта от 21.11.2007 г. № LBC-RU-EX-07- 48110-15 на поставку 6 башенных кранов LIEBHERR модель 132EC-H8 на общую сумму 1 366 524, 65 евро. Подписи представителей иностранной компании на под- линном контракте и контракте, представленном обществом отличаются. Стоимость одного башенного крана составляет 220 400 евро. Общая сумма поставки башенно-

го крана по подлинным инвойсам № 48110 от 25.02.2008 г., № 48110/1, № 48110/2, № 48110/3, № 48110/4, № 48110/5 от 25.02.2008 г. составляет 220 400 евро.

Судебная коллегия, оценив представленные таможней доказательства несо- ответствия фактической стоимости товара той, которая задекларирована общест- вом, полученные таможней в рамках оперативно-розыскных действий от таможенного ведомства Германия (копию контракта от 21.11.2007 г. № LBC-RU-EX-07- 48110-15, счетов, спецификацию к контракту), пришла к выводу о том, что указан- ные документы не являются допустимыми доказательствами, поскольку, в наруше- ние требований ч. ч. 6, 7 ст. 75 АПК РФ, они не легализованы.

Так, указанные документы получены таможней из Германии. Следовательно, в соответствии с Гаагской конвенцией от 05.10.1961 г., эти документы должны быть легализованы путем проставления на них апостиля. Данные документы тако- го апостиля не имеют. Следовательно, данные документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

Часть 8 ст. 75 АПК РФ устанавливает общие требования к заверению пода- ваемых в суд документов. Специальные требования к заверению документов, по- лученных в иностранном государстве, установлены ч. ч. 6, 7 ст. 75 АПК РФ. Та- можня указанные специальные требований не исполнила. У таможни имелось дос- таточное количество времени для принятия мер к легализации указанных докумен- тов в установленном порядке.

Кроме того, в переводе письма таможенного органа Германии от 30.08.2010г. указано, что перевод текста неофициальный.

Таким образом, таможней не представлено доказательств легализации вы- шеназванных документов.

Факт оплаты иностранному контрагенту общей суммы контракта в 639 058, 81 евро, указанной в представленном обществом к таможенному оформлению кон- тракте, подтверждается представленными обществом в материалы дела платежны- ми поручениями в иностранной валюте (л.д.63-69 т.1).

Судя по банковским документам, общество уплатило иностранному постав- щику сумму, оговоренную в контракте сумму - 639 058, 81 евро. Таможня не пре- доставила суду доказательств того, что общество уплатило иностранному постав- щику за товар 1 366 524, 65 евро из расчета 220 400 евро за 1 башенный кран.

Ссылка таможни на несоответствие подписей представителей иностранной компании в контракте, полученном таможней из Германии контракту, представ- ленному обществом к таможенному оформлению, не принимается судебной колле- гией.

Визуальное сличение подписей в отсутствие результатов проведенной в ус- тановленном порядке почерковедческой экспертизы не свидетельствует о подписа- нии представленного обществом «Эксклюзив» контракта от 21.11.2007 г. № LBC- RU-EX-07-48110-15 со стороны иностранного поставщика иными лицами.

В случае возникновения у таможенного органа сомнений в подлинности подписи, он имеет право назначить экспертизу в порядке статьи 102 Таможенного кодекса Таможенного союза. Визуальное сравнение подписей специалистом, осу- ществляющим проверку, не является бесспорным доказательством того, что подпи- си в документах, представленных в ходе таможенного оформления, выполнены не- уполномоченными лицами, поскольку проверяющий не обладает специальными знаниями для установления несоответствия подписей на представленных докумен- тах.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что таможней назнача- лась экспертиза подписей руководителя продавца при проведении проверки. Дан- ный довод без соответствующего экспертного заключения не может быть принят судом во внимание как недопустимое доказательство.

Судебная коллегия также учитывает, что корректировка товара по ГТД 10309040/200508/0003566 произведена таможней на основании информации из ка- талога Krane Ausga be 2007/2008 Einkauf, согласно которому стоимость одного ба- шенного крана LIEBHERR модель 132EC-H8 составляет 344 148 евро. Следовательно, даже с учетом стоимости башенного крана по информации таможенного органа Германии (220 400 евро), таможенная стоимость спорного товара определе- на таможней в завышенном размере.

Таким образом, в рассматриваемом деле указанное заявителем обстоятельст- во не может расцениваться в качестве вновь открывшегося, поскольку не влияет на установленную судом незаконность действий таможни по корректировке таможен- ной стоимости спорного товара.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления таможни о пере- смотре постановления суда апелляционной инстанции надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 188, статьями 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Краснодарской таможне в удовлетворении заявления о пере- смотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 г. по делу А32-16390/2009.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.