Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы государственного унитарного предприятия Ростовской области «Верхнедонское дорожное ремонтно-строительное управление» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.122015 по делу № А53-7372/2015, установил, что кассационная жалоба подана с соблюдением требований статей 276 и 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель направил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, мотивируя его значительностью размера взыскиваемой оспариваемым решением налогового органа задолженности, отсутствием денежных средств, достаточных для ее уплаты и исполнения обязательств по текущим платежам, без приложения при этом каких-либо доказательств.

Кассационная инстанция считает ходатайство подлежащим отклонению как необоснованное и документально неподтвержденное, а также не основанное на нормах права. Так, в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Из смысла статьи 325 Кодекса следует, что поворот исполнения судебного акта допускается по судебным актам, по которым удовлетворены требования имущественного характера (например, взыскание). При этом, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу

прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По общему правилу, решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению (часть 1 статьи 182 Кодекса). При этом в силу части 8 статьи 201 Кодекса со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Следовательно, по решениям арбитражного суда по спорам о признании недействительным ненормативного правового акта, вытекающим из публичных правоотношений, не носящих имущественный характер, и взыскание по которым не предполагается, применение положений статьи 324 Кодекса противоречит указанным нормам, устанавливающим особенности рассмотрения дел этой категории.

К ходатайству о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов также не приложены доказательства невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.

Приводимые в ходатайстве аргументы об исполнении обжалуемых судебных актов противоречат вышеперечисленным нормам правам и материалам дела – в рассматриваемом споре предметом исследования и проверки судебными инстанциями являлся ненормативный акт налогового органа о начислении налогов, соответствующих пеней и штрафов, а не взыскание этих платежей.

Заявленное ходатайство также не содержит также и ссылок на необходимость принятия обеспечительных мер в порядке статей 90 и 92 Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств заявленное обществом ходатайство подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 277 и 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Верхнедонское дорожное ремонтно-строительное управление» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.122015 по делу № А53-7372/2015 к производству Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 20.01.2016 в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Краснодар, Рашпилевская, 5, зал заседаний 5.

Ходатайство государственного унитарного предприятия Ростовской области «Верхнедонское дорожное ремонтно-строительное управление» о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу отклонить.

Лицам, участвующим в деле, предлагается выразить мнение о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие, при явке – представить заверенные с приложением оттиска подлинной печати (синие чернила) доверенности на лиц, участвующих в рассмотрении жалобы (части 5, 6 статьи 61 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Заявителю кассационной жалобы также предлагается представить для приобщения к материалам дела подлинную доверенность лица, подписавшего кассационную жалобу.

Судья Л.А. Черных