Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2022 по делу № А32-29735/2020 о принятии обеспечительных мер по заявлению финансового управляющего должника Осипова Андрея Анатольевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Цаплиной Ирины Петровны (ИНН: 235201618520),

УСТАНОВИЛ:

Богородицкий Алексей Алексеевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2022 по делу № А32-29735/2020 о принятии обеспечительных мер.

Одновременно податель апелляционной жалобы заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суда. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам

[A1] рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

В данном случае положения статьи 265.1 АПК РФ не подлежат применению в связи с нижеследующим.

В соответствии с частью 7 статьи 93 АПК РФ, подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Приостановление апелляционным судом исполнения судебного акта суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер противоречит самой природе обеспечительных мер.

Вместе с тем исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Следовательно, приостановление исполнения определения о принятии обеспечительных мер без проверки обоснованности его принятия может повлечь нарушение баланса интересов сторон и привести к невозможности исполнения судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения основного спора.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства Богородицкого Алексея Алексеевича, о приостановлении исполнения судебного акта, поскольку удовлетворение данного ходатайства приведет к достижению правового результата, который может быть получен только по итогам рассмотрения апелляционной жалобы. В связи с этим в удовлетворении заявленного ходатайства Богородицкого Алексея Алексеевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2022 по делу № А32-29735/2020 следует отказать.

Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных ст. 260 АПК РФ для формы и содержания апелляционной жалобы, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 261 АПК РФ, она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

[A2] 4. В порядке обеспечения подготовки дела к судебному заседанию предлагается представить:

лицам, участвующим в деле: мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на жалобу.

Апелляционная жалоба будет рассматриваться под председательством судьи Сулименко Н.В.

Судья Н.В. Шимбарева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 15.11.2021 7:57:22

Кому выдана Шимбарева Наталья Валерьевна