Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галан»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.08.2019 по делу № А32-31808/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галан»
к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Галан» (далее – ООО «Галан») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – СКУ Ростехнадзора) о признании недействительным предписания от 03.04.2019 № 44/19П.

Решением от 28.08.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Галан» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что к дымовой трубе котла, принадлежащего ООО «Галан», не применимо ни одно из условий, требующих обязательного проведения экспертизы промышленной безопасности, указанных в статье 7 Федеральный закон № 116-ФЗ, ст. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538: на момент проверки дымовая труба котла уже использовалась несколько лет; срок службы дымовой трубы производителем не установлен, но фактический срок ее службы не превысил двадцать лет; работы, связанные с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, не проводились. В настоящее время требования промышленной безопасности к дымовым трубам котельных не установлены нормативными правовыми актами, указанными в пункте 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ, поэтому основание для проведения экспертизы промышленной безопасности дымовых труб отсутствует. Кроме того, проведение такой экспертизы невозможно по причине отсутствия правового механизма ее проведения. До 2014 года ООО «Галан» проводило экспертизу промышленной безопасности дымовой трубы, но в связи с отменой с 01.07.2014 «Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб», которыми установлена обязательность проведения такой экспертизы, отпала необходимость в проведении экспертизы и после истечения сроков безопасной эксплуатации, установленных предыдущим заключением экспертизы. Согласно письму Ростехнадзора № 11-00-14/7791 от 12.08.2019, подписанному начальником правого управления Ростехнадзора, в настоящее время требования к дымовым трубам не установлены нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, в связи с чем отсутствует необходимость проведения экспертизы промышленной безопасности дымовой трубы котла Е-1.0-09. Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ носит основополагающий общий характер, и в нем не содержится требование об обязательном проведении экспертизы промышленной безопасности дымовых труб. Требование об обязательной экспертизе промышленной безопасности дымовых труб установлено «Правилами безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб», утвержденными постановлением Госгортехнадзора России от 03.12.2001 № 56, которые признаны не подлежащими применению в соответствии с Приказом Ростехнадзора от 01.07.2014 № 287 «О признании не подлежащими применению отдельных актов Федерального горного и промышленного надзора России». Согласно разъяснению Правового управления Ростехнадзора, содержащемуся в письме № 11-00-15/6226 от 26.06.2019, дымовая труба, представляющая собой сооружение, не может являться опасным производственным объектом и не подлежит регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов. Требования к дымовым промышленным трубам, а также к процессу их эксплуатации установлены Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ и Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Галан»
доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Галан» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного правового обоснования и письма Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.10.2019 №11-00-15/9646.

Суд протокольным определением приобщил документы к материалам дела.

Представитель Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для получения результатов рассмотрения дела №А32-18976/2019 Арбитражным судом Северо-Кавказского округа.

Представитель общества поддержал ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Судом установлено, что предметом спора по делу №А32-18976/2019 является законность постановления СКУ Ростехнадзора от 12.04.2019 №23-23/09-003-19 о привлечении ООО «Галан» к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением предписания от 16.08.2018 №147-138-19, которое содержало требования, аналогичные требованиям предписания от 03.04.2019 № 44/19П, оспариваемого в рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на декабря 2019 года на час. мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 4, Зал №8 .

3.Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

4.По адресу http://my.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи М.В. Соловьева

С.С. Филимонова