Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Черномортранснефть» (далее – ответчик, общество) о взыскании реального ущерба размере 286 015 руб., упущенной выгоды в размере 1 380 248 руб., неосновательного обогащения в размере 282 073 руб. 44 коп. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2017 в иске отказано. Предпринимателю из федерального бюджета возвращено 1 017 руб.

госпошлины. С предпринимателя в пользу общества взыскано 90 000 руб. судебных расходов за производство повторной судебной экспертизы.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Определением апелляционного суда от 05.02.2018 была назначена судебная экспертиза, в связи с чем производство по делу было приостановлено до истечения установленного судом срока проведения экспертизы.

Определением апелляционного суда от 21.05.2018 производство по делу возобновлено.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений от 20 июля 2018 года в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Ковалевой Н.В. на судью Чотчаева Б.Т. в связи с пребыванием судьи Ковалевой Н.В. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда от Центра судебных экспертиз по Южному округу поступили пояснения по порядку производства экспертизы.

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения с дополнительными документами: копией выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:15:1005000:2057; копией декларации от 19.01.2018, поданной в Министерство сельского хозяйства Краснодарского края; копией выписки из реестра виноградных насаждений НП СРО «Виноградари и виноделы»; копией выписки из реестра виноградных насаждений Министерства сельского хозяйства от 14.03.2018; копией договора на выполнение работ № 06-09/12 от 24.09.2012; копией декларации от 12.02.2018, поданной в Министерство сельского хозяйства Краснодарского края; копией договора поставки урожая 2018 года № 6 от 13.06.2018; копией договора контрактации № 49 от 26.02.2018; копиями платежных поручений № 434 от 28.06.2018, № 404 от 19.06.2018; копией справки ФГБНУ «СКФНЦСВВ» от 20.07.2018 № 1134; копией стандарта НП СРО «Виноградари и виноделы», «Требования в области производства вин с защищенным географическим указанием «Кубань»».

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней. Просил отменить решение, принять новый судебный акт. Поддержал ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в

случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, изучения представленных документов, поскольку имеются препятствия в рассмотрении апелляционной жалобы и в целях соблюдения прав, предоставленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лицам, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

участвующим в деле лицам: пояснения о своих правовых позициях с учетом представленных экспертами пояснений по заключению судебной экспертизы.

Председательствующий В.В. Ванин

Судьи Н.В. Нарышкина

Б.Т. Чотчаев