Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования Красноармейский район (далее – администрация) о признании незаконным отказа от 02.04.2019 № 119-2364/19 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением от 26.09.2019 суд удовлетворил заявленные требования и обязал Администрацию муниципального образования Красноармейский район в течение десяти дней после вступления в законную силу судебного акта повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта к.н. 23:13:0104070:86 - нежилое здание караульной по адресу: <...>. Суд также взыскал с администрации в пользу ИП ФИО2 30 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение мотивировано тем, что согласно разрешению на строительство (реконструкцию) № 23-RU23514000-303-2018 от 29.05.2018 объекта выдача технических условий не требовалась, в разделе 6 «Краткие проектные характеристики линейного объекта» обозначены прочерки (т.1, л.д. 14-15). Согласно представленной проектной документации (Раздел 10.1) подключение реконструируемого здания к сетям инженерно-технического обеспечения также не предусмотрено (т.1, л.д. 16-18).

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования Красноармейский район обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что согласно проектной документации (предоставленной ИП ФИО2. в Администрацию при получении разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства) на реконструкцию нежилого здания караульной, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст-ца Полтавская, ул. Народная, 2, в здании предусматриваются следующие виды освещения: общее рабочее освещение, аварийное освещение; на листе 3 в пункте 4 «Сведения об источниках энергетических ресурсов, их характеристиках, о параметрах энергоносителей, требованиям к надежности и качеству поставляемых энергетических ресурсов» указано, что источники энергетических ресурсов для реконструируемого объекта - существующие сети электроснабжения; в пункте 7 «Описание мест расположения приборов учета используемых энергетических ресурсов» указано, что «счетчик коммерческого учета электрической энергии установлен в щите учета КТП, расположенной на соседнем участке». Изменений в проект реконструкции спорного объекта заявитель не вносил, в Администрацию не предоставлял и не заявлял о несоответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. В жалобе также указано, что фактически юридические услуги по представительству интересов ИП ФИО2 в суде оказывала ФИО3, при этом в подтверждение судебных расходов представлен договор с ООО «Бизнесконстанта» и оплата услуг осуществлена в пользу данного лица.

Представитель администрации муниципального образования Красноармейский район поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель администрации в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов – копии заявления о выдаче разрешения на строительство с приложенными к нему документами.

Суд протокольным определением приобщил документы к материалам дела.

Представители предпринимателя ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явились.

Определение суда от 14.01.2020 предпринимателем не исполнено.

От ИП ФИО2 в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство предпринимателя и отложить судебное разбирательство для соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц и получения дополнительных пояснений от предпринимателя.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ИП ФИО2: представить суду дополнительные пояснения по вопросу имеющейся схемы подключения реконструируемого объекта к инженерным сетям, с приложением схемы такого подключения (указанием точки подключения, документов-оснований подключения данной точки, реквизитов), выписки из проекта реконструкции в части технологического подключения объекта; пояснения по целевому предназначению реконструируемого объекта (предполагаемый вид деятельности).

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи М.В. Соловьева

С.С. Филимонова