Гражданский кодекс часть 1

дирекция"
к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы
финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае,
при участии третьего лица - Управления Федерального казначейства по
Краснодарскому краю,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация «Единая транспортная дирекция» (далее – АНО «Единая транспортная дирекция»,, дирекция, организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее – управление, заинтересованное лицо) от 16.12.2014 № 03-08/15-219 о привлечении организации к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2016 произведена процессуальная замена заинтересованного лица по делу - Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае, на Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу о наличии в действиях организации состава вмененного ему административного правонарушения, однако установил наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, выразившихся в принятии нескольких постановлений на основании одного постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. При этом суд указал, что протокол об административном правонарушении или постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по каждому делу в отдельности не составлялись. При этом согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ каждое правонарушение должно быть зафиксировано в отдельном протоколе.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что организация является субъектом вмененного ему правонарушения, факт правонарушения подтверждается материалами дела. При этом процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Действующим законодательством не запрещается составлять один протокол об административном правонарушении по факту совершения нескольких однородных правонарушений, а также принятие нескольких постановлений на основании одного протокола об административном правонарушении, содержащим сведения об обстоятельствах нескольких однородных правонарушений, что, по мнению управления, подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18.

АНО «Единая транспортная дирекция» также обжаловано решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Организация в апелляционной жалобе просила отменить решение и признать незаконным и отменить оспариваемое постановление по мотиву отсутствия в его действиях состава правонарушения. По мнению заявителя, он не является субъектом вмененного ему правонарушения по смыслу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющей закрытый перечень лиц, являющихся получателями бюджетных средств. Организация является в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации получателем субсидии, а не получателем бюджетных средств. Кроме того, заявитель считает, что расходование средств на финансирование деятельности московского филиала организации не является нецелевым расходованием бюджетных средств, поскольку в соответствии с целями создания филиала предмет договора о предоставлении субсидии дополнен мероприятиями по обустройству паромной переправы, что не было учтено судом первой инстанции. Расходование средств осуществлялось в рамках раздела 2 финансовых планов, утвержденных решением наблюдательного совета. Также суммы расходов детально отражены в пояснительной записке к финансовому плану

на 2014 год в разделе «Обеспечение выполнения функций, возложенных на дирекцию». В свою очередь произведенные расходы являются необходимыми для обеспечения нормального функционирования филиала, направлены не обеспечение достойных условий труда привлекаемым специалистам. По мнению заявителя, проверкой не установлено, на что именно израсходованы денежные средства, расходование которых вменяется как нецелевое. Поскольку денежные средства израсходованы в апреле 2014 года до заключения договора о субсидировании № 3-с и принятия постановления Правительства РФ от 24.09.2014 N 976 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета автономной некоммерческой организации "Единая транспортная дирекция" в рамках подпрограммы "Обеспечение реализации Программы" государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы", факт нецелевого расходования денежных средств не подтверждается материалами дела. Зачисление денежных средств на расчетный счет филиала также не является нецелевым расходованием денежных средств.

Представитель автономной некоммерческой организации "Единая транспортная дирекция" в судебном заседании просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю и Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым судебное разбирательство отложить для дополнительного исследования доказательств по делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи Р.Р. Илюшин

О.А. Сулименко