Гражданский кодекс часть 1

председательствующего Илюшина Р.Р.
судей Н.Н. Мисника, Н.В. Нарышкиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ламбрианиди А.А.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 17.01.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.12.2018 по делу № А32-6869/2018
по иску Управления строительства Администрации муниципального образования
город-курорт Геленджик

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту, принятое судьей Алферовской В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление строительства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) об обязании предпринимателя исполнить гарантийные обязательства по разработке проектно- сметной документации на обеспечение земельного участка микрорайона жилой застройки в с. Архипо-Осиповка, г. Геленджик, район ул. Сосновая Щель, инженерной инфраструктурой (сетями электроснабжения) с целью получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации в течение десяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу; в случае неисполнения обязательства - взыскать с предпринимателя 30000 руб. компенсации за неисполнение решения суда (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2018 уточненные исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ответчика в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 16 от 22.11.2016 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на обеспечение земельного участка микрорайона жилой застройки в с. Архипо-Осиповка г. Геленджика, район ул. Сосновая Щель, инженерной инфраструктурой (сетями электроснабжения)» с целью получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации. Суд установил ответчику штраф за неисполнение обязательства в натуре в размере 30000 руб.

Решение мотивированно тем, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения контрактных обязательств по разработке проектно- сметной документации и результатов инженерных изысканий, в том числе не представил доказательств устранения недостатков, выявленных ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» при проведении государственной экспертизы.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2018 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна следующим. Отрицательное заключение государственной экспертизы в отношении проектной документации не свидетельствует о некачественном выполнении работ, если основанием для выдачи такого заключения стаю ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств перед подрядчиком по предоставлению необходимой документации. Так, после получения отрицательной экспертизы истец откорректировал техническое задание на проектирование. Ответчик, в свою очередь, также внес соответствующие изменения в проектно-сметную документацию, что подтверждается справками от 27.09.2018, от 12.12.2018. В нарушение принятых на себя обязательств заказчик не предоставил исполнителю в установленный срок градостроительный план земельного участка. Суд не исследовал вопрос о наличии/отсутствии вины самого заказчика в нарушении ответчиком срока исполнения обязательств. В случае, если заказчик не совершил действия, до совершения которых исполнитель контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просил решение суда отменить.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Судебная коллегия отказала в приобщении к материалам дела отрицательных заключений экспертизы от 22.09.2017, от 03.09.2018, положительного заключения экспертизы от 24.12.2018, поименованных в

приложении к дополнению к апелляционной жалобе ответчика, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ.

К материалам дела по ходатайству ответчика судебной коллегией был приобщен двусторонний акт № 7 от 21.04.2017 сдачи-приемки работ (оказания услуг).

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы для дополнительного исследования обстоятельств и материалов дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- ИП ФИО2: доказательства заблаговременного направления дополнения к апелляционной жалобе от 12.03.2019 в адрес Управления строительства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик;

- Управлению строительства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик: мотивированный отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе ответчика с приложением документов, свидетельствующих о направлении отзыва в адрес ИП ФИО2

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи Н.Н. Мисник

Н.В. Нарышкина