Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее – ответчик, предприятие), в котором просила определить условия договора теплоснабжения № 4481 от 01.03.2017, п. 1.4 договора теплоснабжения изложить в следующей редакции: «Объем потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с данными приборов учета. При

отсутствии приборов учета объем потребленной тепловой энергии определяется расчетным методом: на отопление - по установленному нормативу теплопотребления, согласно отапливаемой площади помещения равной 43,2 м2; на горячее водоснабжение - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при отсутствии таких нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил: 0 Гкал/мес., 0 м3/мес., на общедомовые нужды пропорционально размеру отапливаемой площади помещения (в соответствии с формулами указанными в Правилах № 354)»; в приложении № 1 к договору теплоснабжения № 4481 от 01.03.2017 изменить площадь помещения с 633,2 кв. м (общая площадь) на 43,2 кв.м (отапливаемая площадь).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2018 пункт 1.4 договора теплоснабжения № 4481 от 01.03.2017 между предпринимателем и предприятием изложен в следующей редакции:

«Объем потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с данными приборов учета. При отсутствии приборов учета объем потребленной тепловой энергии определяется расчетным методом: на отопление - по установленному нормативу теплопотребления, согласно общей отапливаемой площади помещений равной 43,2 м2; на горячее водоснабжение - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при отсутствии таких нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил: 0 Гкал/мес., 0 м3/мес., на общедомовые нужды пропорционально размеру общей площади помещения (в соответствии с формулами указанными в Правилах № 354)».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С предприятия города в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Муниципальное унитарное предприятие "Сочитеплоэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2018г. по делу № А32-39142/2017, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 отказать.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что нежилые помещения ИП ФИО3 входят в целом в многоквартирный дом. В техническом паспорте указано, что многоквартирный дом имеет централизованную систему отопления. Правилами № 354 не предусмотрено использование в расчетах отапливаемой площади жилого или нежилого помещения, а только общей. Демонтаж радиаторов системы центрального отопления не может повлечь за собой изменение порядка расчета и начисления оплаты за отопление.

Представитель истца пояснила, что фактически отапливаемыми помещениями являются кабинеты директора и бухгалтерии, данное обстоятельство

установлено и зафиксировано актом от 12.03.2012, в остальных нежилых помещениях радиаторы отсутствуют. Архитектурным планом нежилых помещений и фотоматериалами, представленными в заключении специалиста, подтверждается, что в помещениях № 20-39, 42-46, 43а, 43б, 48-52, общей площадью 510 кв.м., не проходит изолированная магистраль общедомовой системы отопления, а такие помещения как холодильные камеры и уличная погрузочно-разгрузочная платформа не нуждается в отоплении. В 2011 году УК «Доверие» самовольно произвела демонтаж системы отопления путем переноса трубы из подвального помещения в нежилые помещения, принадлежащие ИП Кривошеевой Т.В. без ее согласия, пояснив, что разрешение и согласований действий с МУП СТЭ не требуется. Так, управляющей компанией была обрезана труба, проходящая в подвальном помещении, находящимся под помещениями ИП Кривошеевой Т.В., были установлены заглушки, что подтверждается актом от 12.03.2012. Далее, взамен демонтируемой трубы была проложена новая труба системы отопления, проходящая через нежилые помещения ИП Кривошеевой Т.В. Руководитель УК «Доверие» указал следующие причины переноса трубы, во-первых, данная труба неоднократно прорывалась, что приводило к подтоплению подвальных помещений, во-вторых, у жильцов дома систематически были проблемы с отоплением. В связи с чем, ответчик считает, что нет оснований для взыскания платы за отопление с собственника нежилых помещений, при отсутствии в таких помещениях теплопринимающих устройств.

К материалам дела приобщен письменный отзыв предпринимателя.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, в связи с необходимостью представления дополнительных пояснений, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

центрального отопления (при наличии сведений, с указанием номеров и площади помещений) и о том, как данное обстоятельство влияет на расчет платы за отопление, а также на возможность удовлетворения иска.

Истцу индивидуальному предпринимателю ФИО3 представить документальное обоснование своих письменных пояснений об обстоятельствах демонтажа труб и отключения радиаторов с указанием номеров и площади помещений, в которых произведен демонтаж радиаторов.

Председательствующий Н.Н. Мисник Судьи Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов