ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 15АП-20581/17 от 09.01.2018 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

2297/2018-86(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34/70/75, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции 

город Ростов-на-Дону дело № А32-6883/2017  09 января 2018 года 

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Филимонова С.С.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Баумак» 

об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц- связи по рассмотрению апелляционной жалобы Новороссийской таможни 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.10.2017 по делу № А32-6883/2017, принятое судьей Бондаренко И.Н.,  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Баумак» 

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне,
о признании недействительным решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

обществом с ограниченной ответственностью «Баумак» подано ходатайство  о проведении судебного заседания 22.01.2018 по рассмотрению вопроса о  возобновлении производства по делу № А32-6883/2017 путем использования  системы ВКС, в котором просит поручить организацию ВКС Арбитражному суду  Ставропольского края. 

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем  использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими  ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах  технической возможности осуществления видеоконференц-связи. 

Под наличием технической возможности понимается наличие в  арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной  возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах  установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ  «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации»). 

Учитывая, что по состоянию на момент вынесения данного определения  на 22.01.2018 уже назначено к рассмотрению количество апелляционных жалоб,  среднее время рассмотрения которых соответствует продолжительности рабочего 


дня (с учетом сложности назначенных к рассмотрению дел), и при этом суду  необходимо дополнительно обеспечить возможность соблюдения процессуальных  сроков отложения судебного разбирательства и объявления перерыва в судебном  заседании, а также принимая во внимание время, затрачиваемое на сеанс  видеоконференц-связи (не менее 1 часа), ввиду чего рассмотрение названного дела  с использованием видеоконференц-связи приведет к срыву графика рассмотрения  других дел, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  технической возможности проведения заседания путем использования системы  видеоконференц-связи с предложенным истцом арбитражным судом в указанный  день. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании  путем использования систем видеоконференц-связи, суд также учитывает, что в  силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд  повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно  представленным доказательствам, специальный порядок представления которых  установлен частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело по  письменным доказательствам, собранным судом первой инстанции. 

Позиция общества может быть изложена в соответствующих письменных  процессуальных документах, которые будут рассмотрены судом. 

Необходимость личного участия в судебном заседании и наличие  обстоятельств, которые не могут быть доведены до суда в письменной форме,  заявителем не обоснованы. Сама по себе удаленность заявителя от  местонахождения суда о невозможность обеспечения явки с учетом изложенных  обстоятельств не рассматривается судом как достаточная для удовлетворения  ходатайства. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153.1,  статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Баумак» об участии в судебном заседании путем использования  системы видеоконференц-связи. 

Судья С.С. Филимонова