Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Титан Техника» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2019 по делу № А32-2228/2019

по иску ООО «Торговый дом «Титан Техника»
к ООО «СтройАвто»
о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Титан Техника» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СтройАвто» (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 159 540 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2018 по 09.01.2019 в размере 5 444, 03 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика в части оплаты поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован недоказанностью факта заключения договора поставки, получения товара ответчиком, подписания акта сверки, а также каких- либо иных документов, которые прямо или косвенно могли бы указывать на неисполнение ответчиком обязанности оплатить поставленный товар.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец реально передал, а ответчик бесспорно принял товар на сумму 159 540 руб., однако ответчик не

подписал универсальный передаточный документ № 1107, направленный истцом в его адрес посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». При этом, ответчик признал поставку товара в его адрес. Судом нарушены нормы процессуального права в части нарушения сроков принятия и опубликования судебных актов.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, документы передавались сторонами посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», подписывались электронными цифровыми подписями. В целях выяснения дополнительных обстоятельств спора относительно полномочий лиц, подписавших спорные документы, суд апелляционной инстанции считает необходимым запросить информацию у АО «ПФ «СКБ Контур».

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об отложении судебного разбирательства с целью предоставления лицами, участвующими в деле, а также АО «ПФ «СКБ Контур», дополнительных сведений, с целью полного и всестороннего рассмотрения материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

истцу: представить пояснения относительно поставки товара, указать каким способом и при каких обстоятельствах осуществлялась поставка спорного товара (указать транспорт, транспортную компанию, адрес места, с которого осуществлялась поставка, и места, в котором происходило принятие товара, и др.), представить доказательства, подтверждающие отправку счёт-фактуры № 1107 от 20.07.2018 через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Ответчику: представить доказательства обращения ответчика к истцу с просьбой о замене топливных форсунок; доказательства замены топливных

форсунок в рамках гарантийных обязательств; штатное расписание ответчика за 2018 год; пояснения относительно того, кто из сотрудников имеет доступ к электронной цифровой подписи (ЭЦП), представить пояснения по факту подписания акта сверки ЭЦП Мельниковым Б.И.

В порядке ст. 66 АПК РФ обязать акционерное общество «Производственная Фирма «СКБ Контур» (620017, <...>) в срок до 20.03.2020 представить пояснения по сертификату электронной подписи № 01F349E07AC40CC780E811C18CF4EE29AA, кому выдан, представить сведения о допуске лиц, имеющих право подписывать документы от имени ООО «СтройАвто» в системе «Диадок», указать порядок подписания документов через оператора ЭДО АО «Производственная Фирма «СКБ Контур».

В случае отсутствия или невозможности представления каких-либо документов необходимо письменно указать причину. Документы предоставляются в копиях. Все предоставляемые документы должны быть заверены надлежащим образом.

В ответе ссылаться на номер дела N А32-2228/2019, судья Шапкин П.В.

В случае возникновения вопросов, связанных с исполнением настоящего определения, дополнительную информацию можно получить у помощника судьи по телефону <***>. Документы также могут быть представлены посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru/).

Разъяснить АО «Производственная Фирма «СКБ Контур» установленные ст. 66 АПК РФ правила предоставления арбитражному суду затребованных информации, документов и последствия невыполнения этих требований суда:

В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство.

В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по правилам, предусмотренным ч. 9 ст. 66 АПК РФ (ч. 10 ст. 66 АПК РФ).

оформленными полномочиями либо заблаговременно представить ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителей.

Председательствующий П.В. Шапкин

Судьи Ю.И. Баранова

М.Г. Величко