Гражданский кодекс часть 1

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,
судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
при участии:
от истца – ФИО2 лично, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя ФИО3
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.12.2016 по делу № А32-32942/2016

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании задолженности, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество,

принятое судьей Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 745 000 руб.: задолженности по договору займа № 1 от 03.04.2015 в размере 200 000 руб., процентов по договору в размере 200 000 руб., штрафа в размере 30 000 руб., задолженности по договору займа № 2 от 10.06.2015 в размере 150 000 руб., процентов по договору в размере 150 000 руб., штрафа в размере 15 000 руб., а также об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: комната № 3, расположенная по адресу <...>.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по возврату заемных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано

745 000 руб., а также обращено взыскание на имущество, переданное в залог истцу по договорам ипотеки от 03.04.2015, от 10.06.2015, установлена первоначальная продажная стоимость в размере 1 000 000 руб. Суд первой инстанции признал обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты суммы займа и процентов по нему. Суд первой инстанции также признал соразмерным последствиям нарушения обязательства штрафа, указал, что ответчик не заявлял об уменьшении его размера.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами.

– Ответчиком в материалы дела представлены доказательства уплаты суммы займа истцу (чеки от 15.05.2015, 29.05.2015, 29.04.2015, 03.07.2015, 01.08.2015, 10.01.2015, 08.09.2015, 31.10.2015, 26.11.2015, 29.01.2016, 29.12.2015, 29.01.2016, 29.02.2016, 05.05.2016, 31.03.2016 о внесении наличных денежных средств в размере 410 000 руб. на банковский счет АО «Банк Русский стандарт», принадлежащий ИП ФИО2), которым арбитражный суд первой инстанции не дал надлежащую оценку.

– Судом первой инстанции не принято во внимание обстоятельство, что истец не извещал ответчика о наличии задолженности по договору и начислении неустойки.

– Суд первой инстанции неправомерно не рассмотрел встречные исковые требования ответчика о признании недействительным договора ипотеки.

– Судом первой инстанции не рассмотрены отзыв на исковое заявление, ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, направленные ответчиком в суд первой инстанции посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью ответчика принять участие в нем, направленное ответчиком посредством телеграфной связи, а также ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции не разрешено ходатайство ответчика об истребовании доказательств у АО «Банк Русский стандарт» в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

– Судом первой инстанции не учтено, что договоры займа от 04.04.2015, от 30.06.2015, заключенные между истцом и ответчиком, противоречат нормам законодательства о потребительском кредитовании.

Определением от 20.01.2017 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании доказательств, истребовал у АО «Банк Русский стандарт» в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выписку из лицевого счета № <***> за период с 01.02.2015 по 05.05.2016.

28.04.2017 поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ИП Шилкин Ю.Н. выразил несогласие с доводами последней, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец указал, что представленные в материалы дела ответчиком чеки не могут выступать в качестве достоверного доказательства, поскольку принадлежат иному лицу – Грибенюковой Инне Александровне, с которой ИП Шилкин Ю.Н. ранее заключал аналогичный договор займа. Об отсутствии доказательственного значения представленных ИП Макаровой Т.А. чеков свидетельствует отражение в них суммы процентов, согласованной в договоре займа, заключенного с Грибенюковой И.А. (30 000 руб.) и отличной от той, что была предусмотрена договорами займа, заключенными с ИП Макаровой Т.А. (20 000 и 15 000 руб. соответственно). Кроме того, первоначально истец обращался в Центральный районный суд города Сочи с указанными исковыми требованиями, при рассмотрении которых ИП Макарова Т.А. подтвердила факт невозвращения заемных денежных средств и невыплаты процентов за пользование ими ИП Шилкину Ю.А.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

29.02.2016, 05.05.2016, 31.03.2016 о внесении наличных денежных средств в размере 410 000 руб. (т. 1, л.д. 94 – 98).

Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

Судьи И.Н. Глазунова

Н.Н. Мисник