Гражданский кодекс часть 1

председательствующего Смотровой Н.Н.,
судей Ефимовой О.Ю., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания с/з ФИО1,
при участии:
от заявителя: представителя ФИО2 по доверенности от 28.11.2017;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для суда первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью «Импорт-трейд»,

к Таганрогской таможне,
о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Импорт-трейд» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможня) со следующими требованиями: 1) признать недействительными как не соответствующие таможенному законодательству решения таможни от 19.05.17г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10319010/260615/0010995, 10319010/210715/0013663, 10319010/060715/0011980, 10319010/060715/0011945 (далее - спорные ДТ); 2) обязать таможню устранить допущенное нарушения прав общества путем осуществления возврата излишне взысканных в результате корректировки таможенной стоимости таможенных платежей и пеней по спорным ДТ (в порядке п.3 ч.5 ст. 201 АПК РФ).

Решением суда от 08.11.2017 заявленные требований удовлетворены: суд признал недействительными оспариваемые решения таможни и обязал таможню устранить допущенное нарушения прав общества путем осуществления возврата излишне взысканных в результате корректировки таможенной стоимости таможенных платежей и пеней по спорным ДТ.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду правомерности оспариваемых решений о корректировке.

Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 04.07.2018 в связи с нахождением судьи Ильиной М.В. в очередном трудовом отпуске произведена замена судьи Ильиной М.В. на судью Ефимову О.Ю. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.

Таможня своего представителя в судебное заседание не направила, о его проведении извещена надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в ее отсутствие.

От таможни поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду того, что до настоящего времени ответы на международные запросы ФТС России не получены.

Представитель общества оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель общества доводы заявления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Рассмотрев ходатайство таможни, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал ходатайство подлежащим удовлетворению в целях сбора полной доказательственной базы по делу, а также в целях получения ответа на международный запрос таможни.

При таких обстоятельствах производство по заявлению подлежит отложению на основании части 5 статьи 158 АПК РФ. Ходатайство таможенного органа подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

таможне: доказательства направления запроса в ФТС в Македонию; ответ на данный запрос.

Председательствующий Н.Н. Смотрова

Судьи О.Ю. Ефимова

Г.А. Сурмалян