Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: представитель ФИО1, по доверенности от 09.01.2019, паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.11.2018 по делу № А53-16200/2017 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФГУП «Интехнедвижимость»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта,

принятое в составе судьи Меленчука И.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФГУП Интехнедвижимость» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – ответчик, Теруправление) о признании недействительным решения от 28.12.2016 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта

№ 0158100015716000046-0144355-03 на проведение кадастровых (землеустроительных) работ по земельным участкам от 24.08.2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22 августа 2017 года исковые требования удовлетворены полностью.

Определением от 09 ноября 2017 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в удовлетворении ходатайства Теруправления о восстановлении процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой по делу отказал, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2018 требование о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 26 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Ответчик обжаловал определение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил определение отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, и в целях соблюдения прав, предоставленных АПК РФ лицам, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить рассмотрение судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

истцу: должностную инструкцию заместителя директора по связям с общественностью, иной локальный акт, определяющий круг должностных полномочий (трудовых функций) заместителя директора по связям с общественностью.

Указанные сведения представить в адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда (Газетный пер., 34/70/75, лит. А, <...>) в срок до 25 марта 2019 года с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела А53-16200/2017 на имя судьи Ванина В.В. с таким расчетом, чтобы к установленному судом сроку документы поступили непосредственно в суд.

Суд разъясняет, что согласно пункту 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Председательствующий В.В. Ванин

Судьи Н.В. Ковалева

Е.А. Маштакова