Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4
Тел. (8-861) 201-34-05, 201-34-08, 201-34-09 факс 8 (861) 268-44-98
e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А53-26611/2015 06 апреля 2016 г.

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Денека И.М., рассмотрев заявление публичного акционерного общества «МРСК Юга» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 02.09.2015 № 801/02, установил следующее.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Необходимость принятия обеспечительных мер общество обосновало тем, что взыскание по постановлению управления 933 884 рублей 50 копеек является необоснованным и незаконным. В соответствии с изменениями действующего законодательства устранена ответственность за совершенное обществом правонарушение. Непринятие мер в виде приостановления исполнения обжалуемого постановления административного органа приведет к невозможности применения в рассматриваемом деле конституционной нормы об обратной силе закона, улучшающей положение лица,

совершившего административное правонарушение. Неисполнение административного наказания в добровольном порядке влечет для общества ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

В пункте пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение (часть 4 статьи 93 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации).

В обоснование заявленного ходатайство ПАО «МРСК Юга» представило встречное обеспечение на сумму 933 884 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением от 07.04.2016 № 7393.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. В данном случае обеспечительные меры не нарушают баланс интересов заинтересованных сторон.

Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья И.М. Денека