Гражданский кодекс часть 1

Администрация Советского района города Ростова-на-Дону (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) об обязании в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок по адресу: <...>, путем демонтажа торгового объекта - павильона площадью 15 кв. м, выполненного из металлических конструкций, обшитых металлическими профилированными листами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10 ноября 2014 года в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истец не представил доказательства, что именно ответчик осуществил занятие земельного участка путем установки павильона. Составленный в одностороннем порядке акт обследования земельного

участка от 31.10.2014 подтверждает только факт нахождения павильона по оказанию услуг автострахования по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 152. Однако данное письменное доказательство не подтверждает использования именно ответчиком земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что администрацией Советского района города Ростова-на-Дону проведено обследование земельного участка, имеющего адресный ориентир: <...>. Актом обследования от 04.07.2014 земельного участка, расположенного по адресу: Доватора, 152, установлено, что на земельном участке расположен торговый объект - павильон, площадью 15,0 кв.м. Павильон используется для оказания услуг оформления заявлений для регистрации автомобилей и обмена водительских удостоверений, договоров купли-продажи, автострахования. Факт владения ответчиком торговым объектом и использования земельного участка подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.04.2014г. о привлечении к административной ответственности гр. ФИО1 по статье 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002г., согласно которому ответчик разместил нестационарный объект по оказанию услуг автострахования без правоустанавливающих документов; постановлением № 323 по делу об административном правонарушении от 23.04.2014 согласно которому ФИО1 вину признала и пояснила, что подала заявление в администрацию Советского района, документы находятся на стадии оформления; квитанцией об уплате штрафа предусмотренного ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002г. Более того, ответчик в первом судебном заседании не отрицал факт установки им нестационарного торгового объекта, а ссылался лишь на то, что впоследствии продал павильон. Документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между ответчиком и гр. ФИО2, ответчиком не представлены. Информацию о смене собственника в Администрацию Советского района гр. ФИО1 не представляла вплоть до обращения к ней с настоящим иском, не был составлен акт, в котором было бы зафиксировано освобождение земельного участка. Следовательно, ответчиком не представлено доказательств освобождения земельного участка. При таких обстоятельствах, документы об отчуждении павильонов вызывают сомнения, а их простая письменная форма препятствует их проверке на достоверность.

Определением от 12 января 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2; ФИО3.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 пояснили, что блок-контейнер БК 6,0*3,0*2,5, приобретенный ФИО2 у ООО «Комфорт Модуль Строй» на основании договора № 03/10/2 от 11.11.2013г., впоследствии приобретенный ФИО3 у ФИО2 на основании договора купли-продажи блок-контейнера от 25 мая 2014 года, был расположен по адресу: <...>, в качестве павильона площадью 15 кв.м, используемого для оказания услуг оформления заявлений для регистрации автомобилей и обмена водительских удостоверений, договоров купли-продажи, автострахования. В настоящее время

данный блок-контейнер по указанному адресу не находится, в подтверждение чего представили фотографии.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку имеются препятствия в рассмотрении апелляционной жалобы и в целях соблюдения прав, предоставленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лицам, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Сторонам представить документально оформленные пояснения о фактическом нахождении по адресу: <...>, павильона площадью 15 кв.м, используемого для оказания услуг оформления заявлений для регистрации автомобилей и обмена водительских удостоверений, договоров купли-продажи, автострахования, с учетом представленных третьими лицами фотографий.

Сторонам произвести осмотр места установки спорного объекта с составлением акта осмотра, который представить в суд.

Участникам процесса иметь при себе подлинники перечисленных выше документов и их надлежаще заверенные копии. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, где находится подлинный документ.

3. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий В.В. Ванин

Судьи О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев