ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 15АП-21836/2013 от 06.12.2013 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
http://krasnodar.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А32-18304/12

Резолютивная часть определения оглашена 05 декабря 2013 г.   В полном объеме определение изготовлено 06 декабря 2013 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черножукова М.В.,  рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной  ответственностью «Саваш» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) 

о выдаче дубликата исполнительного листа

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саваш»  (ИНН/ОГРН <***>/<***>) 

о взыскании задолженности в размере 21 054 540 руб.

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Полтавченское»  (ИНН/ОГРН <***>/<***>) 

при участии в судебном заседании:

от взыскателя: ФИО1 –доверенность от 28.01.2013 года,  от должника: ФИО2 –доверенность от 14.11.2013 года; 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Е.С.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Саваш» обратилось в Арбитражный  суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Агро-Полтавченское» о взыскании задолженности в размере  21 054 540 руб. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2013 года исковые  требования удовлетворены частично. 

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013  года и Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 02.09.2013 года  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2013 года оставлено без  изменения. 

Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на удовлетворении  заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. 


Представитель должника возражал против удовлетворения заявления о выдаче  исполнительного листа. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные  доказательства, считает заявленное требование ООО «Саваш» о выдаче дубликата  исполнительного листа не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Арбитражным судом Краснодарского края 14.02.2013 года принято решение,  которым удовлетворены требования ООО «Саваш» о взыскании задолженности в  сумме 26 539 767,57 руб., в том числе основной долг 17 974 966,30 руб., 8 564 801,27  руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с ООО «Агро- Полтавченское». В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. 

На основании части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд,  принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат  исполнительного листа. 

Приведенной нормой закона в качестве основания для выдачи дубликата указана  утрата исполнительного листа, т.е. такая потеря листа, при которой невозможно  достоверно установить место его нахождения и передать лист в фактическое обладание  взыскателю. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что подлинник  исполнительного листа по делу А32-18304/12 серии АС № 005831675 был изъят  следователем Следственного комитета РФ ФИО3 в ходе осмотра места  происшествия, опечатан и вместе с иными документами находится в материалах  уголовного дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом  осмотра места происшествия от 02.07.2013 года. 

Таким образом, место нахождения исполнительного листа в настоящее время  известно. Доказательств того, что лист утрачен органами следствия, в материалы дела  не представлено. 

Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст.ст. 81,84) предусмотрена  возможность выдачи документов из материалов уголовного дела их законным  владельцам. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185 и 323  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО «Саваш» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата 

исполнительного листа.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, 

установленные АПК РФ.

Судья М.В. Черножуков