Гражданский кодекс часть 1

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ответчику - ООО "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань" о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

департамент обратился в арбитражный суд с иском к компании о взыскании

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019, иск удовлетворен. Суд взыскал с компании в пользу департамента 4 775 098,68 рублей неосновательного обогащения за период с 17.10.2016 по 30.09.2018, 414 957,26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 по 30.09.2018, в доход федерального бюджета - государственную пошлину в размере

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от

13.11.2019 решение суда от 18.03.2019 по делу N А32-50184/2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Суды установили, что основанием для принятия решения от 18.03.2019 об удовлетворении иска департамента послужило наличие зарегистрированного права на объекты недвижимости субъекта Российской Федерации - Краснодарского края. Между тем, постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 07.08.2019 по делу N 44г-463 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.04.2016 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. На момент рассмотрения заявления компании о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам спор о признании или отсутствии права собственности Краснодарского края на спорные земельные участки не разрешен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу N А32-50184/2018 оставлены без изменения.

Решением от 10.11.2020 с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань" в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 17.10.2016 по 30.09.2018 в размере 4 775 098,68 рублей, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 по 30.09.2018 в размере 414 957,26 рублей. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 950,00 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что Арбитражный суд Краснодарского края, ссылаясь на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу № 3-283/2020 от 16 января 2020 года, оставил без внимания то обстоятельство, что право собственности за субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем на спорный земельный участок было признано указанным определением, вступившим в силу в день его принятия, то есть 16 января 2020 года. До этого определения принадлежность спорного земельного участка была не определена. С учетом изложенного ответчик указывает, что право собственности Краснодарского края на земельный участок неоднократно оспаривалось собственниками земельных долей, ООО «СК «Советская Кубань», будучи добросовестным арендатором, не могло предугадать результат рассмотрения дела № 3-283/2020, также и общество могло узнать о неосновательном характере пользования земельным участком с момента вступления в силу Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу № 3-283/2020, то есть с 16 января 2020 года, а, следовательно, неосновательное обогащение не может быть взыскано за указанный истцом периодом.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других

участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

истцу: Повторно представить отзыв на апелляционную жалобу и дополнения по всем заявленным доводам.

ответчику: доказательства оплаты арендной платы иным лицам в рамках договора аренды.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи О.А. Еремина

П.В. Шапкин