Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) от 18.05.2017 № 457.

Заявление мотивировано тем, что налоговая инспекция необоснованно взыскала земельный налог в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:46:10501:419 и 61:46:10501:409 за 2015 год, поскольку в отношении указанных земельных участков 22.03.2015 и 05.04.2015 было произведено не определение кадастровой стоимости земельных участков, а исправление ранее допущенной ошибки в их экономических значениях при смене вида разрешенного

использования в 2014 году с вида «для эксплуатации производственной базы» на вид «озелененные территории специального назначения и санитарно-защитных зон», с учетом чего земельный налог за 2015 год рассчитывался обществом исходя в соответствии с новым видом разрешенного использования.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2017 по делу № А53-24861/2017 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что согласно письму Территориального отдела № 14 Управления Росреестра по Ростовской области от 07.04.2017 № 17-38-ИСХ/00559 дата начала применения новой кадастровой стоимости в отношении земельных участков определена с 22.03.2015 и 05.04.2015, с учетом чего вне зависимости от технических ошибок и их исправления, земельный налог за 2015 год подлежал расчету исходя из кадастровой стоимости земельных участков по виду разрешенного использования «для эксплуатации производственной базы».

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что изменение вида разрешенного использования произошло в 26.08.2014 и 10.11.2014, с учетом чего удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков должны были быть изменены в соответствующие даты. При этом податель апелляционной жалобы ссылается на письмо Управления Росреестра по Ростовской области от 28.07.2017 № 11-2623, в котором отражено, что, несмотря на изменение вида разрешенного использования, кадастровая стоимость спорных земельных участков не была изменена в связи с допущенной технической ошибок в части применения удельного показателя кадастровой стоимости.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

В связи с необходимостью установления фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 22 марта 2018 года на 14 час. 00 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж № 5, зал № 10.

В порядке статьи 66 АПК РФ обязать Управление Росреестра по Ростовской области (344002, Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 2а), представить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с обязательной ссылкой на номер дела № А53-24861/2017 в срок до 22 марта 2018 года надлежащим образом заверенные копии:

- заявления ООО «Юг-Сервис» от 13.08.2014 № 61-0-1-110/3101/2014-1617 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:46:10501:419;

- заявления ООО «Юг-Сервис» от 29.10.2014 № 61-0-1-110/3101/2014-2143 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:46:10501:409;

- результаты рассмотрения указанных выше заявлений, оформленных в письменном виде и последующую переписку с ООО «Юг-Сервис» в отношении указанных земельных участков.

Лицам, у которых затребованы документы, разъясняется, что в соответствии с частью 8 статьи 66 АПК РФ, если лицо, у которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В соответствии с частью 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены главой 11 АПК РФ.

Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи Д.В. Емельянов

Н.В. Шимбарева