Определение № 15АП-2224/2011 от 02.06.2011 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

200/2011-29028(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

ОБ ОТЛОЖЕНИИ РАССМОТРЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Раздолье» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2011 по делу № А53-19466/2010 (судья Штыренко М.Е.)

по иску заместителя прокурора Ростовской области, ТУФАУГИ по РО

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Раздолье», отделу имущественно-земельных отношений Матвеево-Курганского района РО, Администрации Матвеево-Курганинского района Ростовской области

при участии третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ФГУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений»

о признании недействительными результатов аукциона,

при участии:

от истца: от ТУФАУГИ по РО – представитель ФИО1 (удостоверение №063 от 20.07.2006); представитель ФИО2 (доверенность №06-01/01 от 11.01.2011);

от ответчиков: от Отдела имущественно-земельных отношений Матвеево- Курганского района РО - представитель не явился, извещен, представитель Администрации Матвеево-Курганинского района РО – представитель ФИО3 (доверенность №1307 от 07.04.2011); представитель ООО «Агрофирма «Раздолье» ФИО4 (доверенность от 05.05.2011);

от третьих лиц: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО - представитель не явился, извещен,

от ФГУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» - представитель ФИО5 не допущен к участию в процессе в связи с представлением ненадлежащим образом оформленной доверенности (инспектура ФГУ юридическим лицом не является);

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области с иском о:

- признании недействительными результатов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка общей площадью 183 000 кв.м. с кадастровым номером 61:21:0600022:739, расположенного на расстоянии 2 240 м по направлению на северо-восток от с. Новоадреановка Матвеево-Курганского района, состоявшегося 11.09.2009;

- признании недействительным договора аренды земельного участка №208 от 15.09.2009, заключенного отделом имущественных и земельных отношений администрации Матвеево-Курганского района и общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Раздолье» (далее общество);

- применении последствий недействительности ничтожной сделки от 15.09.2009, обязании общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Раздолье» вернуть территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области указанный земельный участок.

В обоснование исковых требования истец сослался на то, что земельный участок с кадастровым номером 61:21:0600022:739 является федеральной собственностью, в связи с чем его передача в аренду администрацией Матвеево- Курганского района произведена с превышением полномочий.

Решением суда от 24.01.2011 исковые требования удовлетворены в части признания недействительными результатов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка общей площадью 183 000 кв.м., кадастровый номер 61:21:0600022:739, расположенного в Ростовской области, Матвеево- Курганском районе на расстоянии 2240 м по направлению на северо-восток от с. Новоадреановка, состоявшегося 11.09.2009. Признан недействительным договор аренды земельного участка № 208 от 15.09.2009, заключенный между отделом имущественных и земельных отношений администрации Матвеево-Курганского района и общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Раздолье». Суд также взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Раздолье» в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины. В удовлетворении требования об обязании ответчика вернуть земельный участок и обязании передать его Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области отказано, со ссылкой на то, что такое требование не является реституционным, поскольку стороной признанной недействительной сделки является администрация Матвеево-Курганского района.

Решение мотивировано тем, что право федеральной собственности на земельный участок площадью 1270 га, с кадастровым № 61:21:600022:38 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Из кадастровой выписки о земельном участке № 61:21:600022:38 следует, что участок поставлен на кадастровый учет в 1993 году, правообладателем земельного участка является Ростовская областная государственная сортоиспытательная станция. Данный земельный участок был изъят из землепользования Ростовской

государственной сортоиспытательной станции и учтен уже под кадастровым номером 61:21:600022:0540, который в последствии был разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 61:21:600022:0541 и 61:21:600022:0542. В свою очередь земельный участок 61:21:600022:0542 был разделен на три земельных участка 61:21:600022:0598, 61:21:600022:0599, 61:21:600022:0600, а земельный участок 61:21:600022:0598 и есть земельный участок 61:21:0600022:739, что подтверждается кадастровым паспортом последнего, в котором указано, что предыдущим кадастровым номером земельного участка 61:21:0600022:739 являлся номер 61:21:600022:0598. Таким образом, земельный участок 61:21:0600022:739, был образован в результате последовательного раздела земельного участка 61:21:600022:38, право собственности, на который зарегистрировано за Российской Федерацией. В отношении заявленного ответчиком срока исковой давности суд указал, что аукцион и договор № 208 признаны ничтожными, в связи с чем подлежит применению трехлетний срок исковой давности, который истцом не пропущен.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Раздолье» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Земельный участок площадью 1270 га входил в земельный участок площадью 1831 га с кадастровым № 61:21:600022:540, изъятый из землепользования РОГСИС постановлением № 159 от 28.02.2006. Из самого постановления № 159 от 28.02.2006 не следует, что из землепользования РОГСИС был изъят земельный участок площадью 1270 га, ни как самостоятельный объект, ни как часть земельного участка 1831 га. Предположение, что земельный участок площадью 1270га входит в другой земельный участок площадью 1831га является неверным, не соответствующим действующему законодательству. Суд при вынесении решения не уточнил, какой земельный участок был разделен на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами 61:21:600022:0541 и 61:21:600022:0542. Суммирование площадей земельных участков с кадастровыми номерами № 61:21:600022:0541 и 61:21:600022:0542 получает 1831 га. Следовательно, разделен был земельный участок с кадастровым №61:21:600022:0540, у которого площадь 1831 га, а не земельный участок №61:21:600022:0038 с площадью 1270га. В п.4 КПЗУ на земельный участок №61:21:0600022:739 указано, что предыдущие кадастровые номера земельных участков подвергнутых преобразованию являются №61:21:600022:0598 и №61:21:600022:608. Причем согласно данным государственного земельного кадастра площадь земельного участка №61:21:600022:0598 составляет 283,9га, а №61:21:600022:608 по площади идентичен со спорным земельным участком №61:21:0600022:739. Согласно данным Росреестра земельный участок №61:21:600022:608 снят с кадастрового учета 01.05.2010, а земельный участок №61:21:0600022:739 в тот же день поставлен на кадастровый учет 01.05.2010.

В п. 18.1 КПЗУ от 20.07.2009 на земельный участок №61:21:0600022:739 указано, что в результате кадастровых работ по разделу земельных участков №61:21:600022:0598 и №61:21:600022:608 были образованы 16 новых земельных участков. Таким образом, земельный участок №61:21:600022:0598 был разделен на 15 земельных участков за исключением земельного участка №61:21:0600022:739, а

спорный земельный участок был образован из земельного участка №61:21:600022:608, а не из земельного участка №61:21:600022:0598, как указал суд в решении. Согласно выписке из ЕГРП по земельному участку № 61:21:600022:0038 от 26.07.2010 по состоянию на 30.12.2010 данный земельный участок находится в неизменном состоянии. Следовательно, вывод суда о том, что земельный участок с кадастровым номером №61:21:0600022:739 является федеральной собственностью, поскольку был образован в результате последовательного раздела земельного участка №61:21:600022:0038 противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству. Из ситуационного плана земельных участков № 61:21:600022:0038 и №61:21:0600022:739 наглядно видно, что спорный земельный участок и земельный участок № 61:21:600022:0038, из которого якобы был выделен первоначальный, находятся на значительном расстоянии друг от друга.

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура Ростовской области просит решение суда оставить без изменения. Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 11.02.2011 №22-15/36 земельный участок с кадастровым номером 61:21:60 00 22:0038 является ранее учтенным земельным участком. Земельный участок с кадастровым номером 61:21:60 00 22:0599 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:21:60 00 22:0540. Земельный участок с кадастровым номером 61:21:0600022:599 является учтенным, уточненным единым землепользованием. Сведения о земельном участке включены в государственный реестр 02.07.2007 на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет от 02.07.2007 №21-01/07-01-0283 и представленных документов. При этом в описании земельного участка с кадастровым номером 61:21:0600022:599 он указан как образованный из земельного участка с кадастровым номером 61:21:60 00 22:0542, площадь участка 4390000кв.м., разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. Арендованный ООО «Агрофирма «раздолье» земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 61:21:0600022:739 общей площадью 183000кв.м. является составной частью земельного участка общей площадью 12700000кв.м., находящегося в собственности Российской Федерации.

В отзыве Администрация Матвеево-Курганинского района Ростовской области просит решение суда отменить.

В судебном заседании 31.03.2011 представитель общества заявил ходатайство о назначении и проведении по делу судебной экспертизы с целью определении места нахождения спорного земельного участка.

Возражений лиц, участвующих в деле, относительно назначения экспертизы и поручения ее проведения эксперту ФИО6 не поступило.

Апелляционная инстанция, руководствуясь разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», с учетом положений статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 06.04.2011 назначила проведение судебной экспертизы по делу.

После поступления экспертизы в суд в судебном заседании 02.06.2011 представителями Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской облатси и Прокуратуры

Ростовской области заявлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с осуществлением мероприятий по межеванию спорного земельного участка. Истцы утверждают, что земельный участок с кадастровым номером № 739 входит в 38 участок. Представителям истца непонятно, каким образом эксперт определил расстояние между участками, поскольку по описанию границ на местности местонахождение земельного участка установить невозможно. Если бы было местоположение и описание, участок был бы поставлен на кадастровый учет с установленными границами. Однако с выводом эксперта относительно того, что земельный участок с кадастровым номером 739 входит в земельный участок № 540, представители на стороне истца согласны. В остальной части, по их мнению, экспертиза ничего не прояснила.

Представитель Прокуратуры Ростовской области в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела землеустроительного дела по земельному участку с кадастровым номером 540. Пояснила суду, что в суд первой инстанции данный документ представить не смогли, поскольку его не было. Из материалов землеустроительного дела видно, что 739 участок входит в земельный участок № 38. С учетом материалов землеустроительного дела участка №540 представители Теруправления и Прокуратуры заявили ходатайство о вызове в суд эксперта после проведения межевания спорного земельного участка.

Представители общества и Администрации возражали против удовлетворения заявленных ходатайств, полагая, что они ведут к затягиванию судебного процесса, в результате проведения межевания будут получены новые доказательства.

Рассмотрев заявленные ходатайства и представленные документы, выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия считает необходимым удовлетворить заявленные ходатайства с учетом пояснений сторон, данных в судебном заседании и необходимости вызова в суд эксперта, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства, вызова в суд эксперта в порядке части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Приобщить к материалам дела землеустроительное дело № 7-060-1 по межеванию земельного участка с кадастровым номером 61:21:600022:0540.

2. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 07 июля 2011 года на 11 час. 30 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 47б, лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, Зал №1.

3. Вызвать в судебное заседание эксперта – индивидуального предпринимателя Редичкина Ивана Николаевича (346735, Ростовская область, Аксайский район, п.Рассвет, ул.Институтская, 11 кв.15).

4. Предложить представить: истцам: материалы межевого дела спорного земельного участка,

сторонам: представить суду до 15.06.2011 вопросы эксперту;

ФГУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» - оформить представителю доверенность в порядке передоверия в соответствии с правилами, установленными статьей 187 Гражданского кодекса Российской Федерации (заверить передоверие в нотариальном порядке).

Суд разъясняет сторонам, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

5. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями либо известить суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии представителя, направив соответствующее ходатайство об этом суд телеграммой или факсом по телефону <***> на имя судьи Глазуновой И.Н.с указанием номера дела.

Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.