Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Сидорова И.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о разъяснении определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2016 по делу № А32-1787/2015, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016, в удовлетворении требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава хозяйства) к администрации муниципального образования Тихорецкий район (далее – администрация), отказано.

Глава хозяйства обжаловала решение и постановление по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Определением от 19.04.2016 кассационная жалоба главы хозяйства оставлена без движения, поскольку при ее подаче не соблюдены требования пункта 2 части 4 статьи 277 Кодекса: заявитель жалобы не приложил к ней документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Определением от 26.04.2016 заявление главы хозяйства удовлетворено.

Изучив доводы заявления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не установил оснований для разъяснения определения от 26.04.2016.

Согласно части 1 статьи 179 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания, в случае неясности решения. По смыслу приведенной нормы разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Данное правило применяется и в отношении определений суда.

Определение арбитражного суда округа от 26.04.2016, о разъяснении которого просит глава хозяйства, не содержит неопределенностей в мотивировочной и резолютивной частях. Текст определения от 26.04.2016 изложен ясно и четко, языком, доступным для понимания.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о разъяснении определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2016 по делу № А32-1787/2015 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судьи И.В. Сидорова