Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности, удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования город Краснодар средняя общеобразовательная школа № 52 на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.12.2019 по делу № А32-35708/2019

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению муниципального образования город Краснодар средняя общеобразовательная школа № 52

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>) Волгоградская область, п. Колхозная Ахтуба обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению муниципального образования город Краснодар средняя общеобразовательная школа N 52 (ИНН <***>), г. Краснодар о признании недействительным решения от 08.07.2019 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту

N 0318300119419000441_151430 от 04.06.2019.

Решением суда от 25.12.2019 было признано недействительным решение муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования г. Краснодара средняя общеобразовательная школа N 52 от 08.07.2019 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту

N 0318300119419000441_151430 от 04.06.2019. Также взыскано с муниципального

бюджетного образовательного учреждения муниципального образования город Краснодар средняя общеобразовательная школа N 52 в пользу ИП Иванова Алексея Владимировича 6 000 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплату государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не приняты во внимание и не дана оценка обстоятельствам, изложенных в отзыве от 03.09.2019 и дополнении к отзыву от 12.11.2019, а также представленным доказательствам, имеющимся в материалах дела. Так, факт нарушения подрядчиком исполнения обязательств п.п. 5.2.2., 5.2.12., 5.3.3., 5.4.3. контракта подтвержден письмами МБОУ СОШ № 52 в адрес ИП ФИО3 от 21.06.2019, 02.07.2019 с информацией о том, что на 21.06.2019 строительные работы не начаты, сведения о назначении руководителя работ, приказ о начале работ, назначении ответственного, график выполнения работ не представлены. Предприниматель был предупрежден о возможности расторжения контракта в одностороннем порядке, не было учтено, что предприниматель не уведомил администрацию МБОУ СОШ № 52 о приостановлении работ в соответствии со ст. 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, угрожающих качеству результатов работ, либо создающих невозможность их завершения в срок, а также не устранил нарушения контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Кроме того, представленные подрядчиком в материалы дела счета- фактуры, универсальные передаточные документы на приобретение материала необходимого для изготовления секций ограждения не могут являться неопровержимыми доказательствами того, что данный материал приобретался именно в рамках контракта № 0318300119419000441 151430 от 04.06.2019. Более того, универсальный передаточный документ № ЦБ-1514 от 17.06.2019 содержит информацию о приобретении трубы 40x40x2.0. что не может соответствовать сложившимся обстоятельствам.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

на 12 час. 30 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, Зал № 6.

ответчику: представить копию замещающего контракта на ремонт ограждения школы, заключенного вместо спорного, а также приложения к нему, смету и техническое задание.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи О.А. Еремина

П.В. Шапкин