Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в упрощенном порядке без вызова сторон апелляционную жалобу администрации Черниговского сельского поселения Белореченского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2019 по делу № А32-46159/2019

по иску ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Адыгейского филиала
к администрации Черниговского сельского поселения Белореченского района
о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" в лице Адыгейского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Черниговского сельского поселения Белореченского района о взыскании 285 787,77 руб. задолженности за электроэнергию за период с июня по июль 2019 года по государственному контракту энергоснабжения N 410340 от 30.12.2011 г., 20 688,15 руб. пени за период с 01.01.2019 по 31.07.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что фактическим потребителем электроэнергии является ООО «Жилводсервис» и в чьем хозяйственном ведении находятся указанные в договоре точки учёта. Учитывая, что Администрация является государственной некоммерческой организацией и подобные траты не предусмотрены уставом администрации Черниговского сельского поселения Белореченского района, оплата задолженности перед истцом должна расцениваться как нецелевая растрата бюджетных средств. Ежемесячная оплата за использование электрической энергии производилась лично директором ООО «Жилводсервис» - С.Н. Каптан на основании доверенности, выданной администрацией.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, дела о несостоятельности (банкротстве), дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц, дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 21 Закона N 451-ФЗ данный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 постановления от 09.07.2019 N 26

"О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Постановление N 26), при применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 451-ФЗ, вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 4 статьи 3 АПК РФ).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Закона N 451- ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении апелляционной жалобы на судебные акты арбитражных судов субъектов Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции, исходя из чего в связи с рассмотрением Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ответчика после вступления в силу Закона N 451-ФЗ (01.10.2019) применяются нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции указанного Закона.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ судом было возбуждено производство по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, которое после вступления в силу названного федерального закона не подлежит рассмотрению в указанном процессуальном порядке (например, дело, связанное с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, пункт 5 части 3 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд продолжает рассмотрение такого дела в порядке упрощенного производства.

Производство по настоящему делу возбуждено 02.10.2019, то есть после вступления в силу вышеназванного федерального закона, поэтому было неправомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом, ответчиком по делу является Администрация Черниговского сельского поселения.

На основании изложенного, суд первой инстанции в нарушение пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и рассмотрел спор в порядке упрощенного производства. То есть, допустил процессуальное нарушение.

В соответствии с абзацем вторым пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения

судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 28 - 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истцу пояснения по иску, доводам жалобы, представленным документам.

Ответчику: в обоснование позиции представить ссылку на судебную практику, доказательства направления документов, указанных в ходатайстве о приобщении дополнительных доказательств, истцу.

Обсудить возможность урегулирования спора мирным путем.

Судья Баранова Ю.И.