Гражданский кодекс часть 1

в Пятнадцатый арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2007 по делу № А32-23476/2006-31/534. Заявитель с материалами жалобы представил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, не получил копию решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2007, а в период рассмотрения дела находился за пределами Краснодарского края и не имел возможности в установленный законом срок подать апелляционную жалобу.

Согласно штампу почтового отделения связи г. Анапа апелляционная жалоба была отправлена заявителем 04.04.2008 в связи с чем, жалоба считается поданной 04 апреля 2008 года.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2007 арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в виду того, что апелляционная жалоба ФИО1 подана по истечении более чем одного года со дня принятия обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения арбитражным судом, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 № 233 О-П истечение указанного шестимесячного срока не является основанием для отказа в восстановления пропущенного срока на обжалование лишь в том случае, когда жалоба подается лицом, не принимавшим участия в судебном заседании вследствие ненадлежащего извещения и узнавшим о решении суда по истечении шести месяцев с момента его принятия.

Уведомления о вручении почтового отправления от 30.09.2006 (л.д.22), от 17.11.2006 (л.д.35), от 16.12.2006 (л.д. 42) свидетельствуют о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. Доказательства, опровергающие данный вывод, подателем жалобы не представлены.

Доводы заявителя о неполучении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2007 отклоняются судом в связи с тем, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Почтовое отправление с вложением решения Арбитражного суда Краснодарского края возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, заявитель жалобы, информированный о том, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № А32-23476/2006-31/534, не предпринял разумных действий для получения информации о результатах его рассмотрения. О вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Краснодарского края заявителю должно было стать известно так же и в связи с возбуждением исполнительного производства о приостановлении которого заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.

Факт длительного отсутствия заявителя жалобы на территории Краснодарского края документально не подтвержден. Кроме того, отсутствие заявителя жалобы, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, не может служить уважительной причиной пропуска срока на обжалование судебного акта, так как не лишает заявителя жалобы возможности обратиться к услугами лица, оказывающего юридическую помощь. Представитель ФИО1 ФИО2 (доверенность от 08.11.2006) присутствовал в предварительном судебном заседании 09.11.2006, в котором было назначено судебное заседание на 07.12.2006. Доводы о ненадлежащем извещении представителя ответчика отклоняются судом в связи с тем, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность суда по извещению представителей лиц, участвующих в деле.

Указанные заявителем жалобы причины пропуска срока на обжалование решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2007 не могут быть признаны уважительными.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2.Апелляционную жалобу Бай Владимира Владимировича 02.04.2008 возвратить заявителю.

3.Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 03.04.2008. Выдать справку.

4.Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 12 л.:

Апелляционная жалоба на 1л., ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на 1л., копия доверенности на 1л., копия уведомления о вручении на 1л., копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2007 на 3 л., копия распоряжения Главы муниципального образования город-курорт Анапа от 07.11.2007 № 3248-р на 1л., копия разрешения на строительство № 636 на 1л., копия исполнительного листа от 07.05.2007 на 1л., квитанция от 03.04.2008 на 1л., справка на возврат государственной пошлины на 1л.

Судья М.В. Ильина