Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» (далее – заявитель, АО ПДК «Апшеронск», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) в согласовании инвестиционного проекта «реконструкция и развитие комплекса лесозаготовки и переработки древесины, организация выпуска плит МДФ, столярных и мебельных изделий из МДФ, столярных и мебельных изделий из МДФ и древесины на базе производственных площадей АО ПДК «Апшеронск», отраженный в письме от 25.04.2019 № 202-06.3-10-

12409/19 и связанного с ним бездействия по передаче данного согласованного отчета в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, а также об обязании согласовать отчет АО ПДК «Апшеронск» о завершении инвестиционного проекта «Реконструкция и развитие комплекса лесозаготовки и переработки древесины, организация выпуска плит МДФ, столярных и мебельных изделий из МДФ и древесины на базе производственных площадей АО ПДК «Апшеронск» и в порядке пункта 35 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», принять решение о завершении инвестиционного проекта и в течение 14 рабочих дней направить его в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019 ходатайство АО ПДК «Апшеронск» об уточнении требований – удовлетворено. Ходатайство Министерства природных ресурсов Краснодарского края о приобщении – удовлетворено. В удовлетворении требований АО ПДК «Апшеронск» – отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество производственно-деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 17.03.2020 в связи с нахождением судьи Ефимовой О.Ю. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Филимонову С.С., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

От АО ПДК «Апшеронск» во исполнение определения суда от 29.01.2020 поступил CD диск с копиями документов, прилагаемых к сопроводительному письму в Министерство природных ресурсов, а также во исполнение определения от 19.02.2020 поступили дополнения к апелляционной жалобе и ходатайство о приобщении следующих документов:

5. Копии письма АО ПДК «Апшеронск» № 944/0026-18 от 24.12.2018 в адрес Минпромторг России и Министерства природных ресурсов РФ «О применении льготного коэффициента к ставкам арендной платы за лесные ресурсы»;

От Министерства природных ресурсов Краснодарского края поступили дополнительные письменные пояснения.

Суд удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела CD диска с копиями документов и приобщил указанные документы к материалам дела, учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, согласно которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В судебном заседании представители АО ПДК «Апшеронск» доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить. Представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.03.2020 до 16 час. 20 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва от АО ПДК «Апшеронск» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя АО ПДК «Апшеронск», а также о приобщении к материалам дела возражений АО ПДК «Апшеронск» на дополнения Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 17.03.2020.

Суд удовлетворил ходатайство АО ПДК «Апшеронск» о проведении судебного заседания в отсутствие представителя и о приобщении к материалам дела возражений АО ПДК «Апшеронск» на дополнения Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 17.03.2020.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации

постановлено в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 (включительно) приостановить личный прием граждан в судах и рассматривать только категории дел безотлагательного характера (постановление от 18.03.2020 № 808).

Данный спор к категории дел безотлагательного характера не относится, в связи с чем, рассмотрению в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 (включительно) не подлежит.

При таких обстоятельствах слушание дела подлежит отложению в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Д.В. Емельянов

С.С. Филимонова