Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Садовников А.В., рассмотрев в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) о разъяснении определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2016 по делу

№ А32-46007/2014, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2016 возвращена кассационная жалоба индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 об отказе в разъяснении определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу

№ А32-46007/2014 по причине пропуска срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении..

Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное заявление, считает, что оснований для разъяснения судебного акта не имеется.

В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из приведенной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех

вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Суд кассационной инстанции, изучив заявление предпринимателя, считает, что основания для разъяснения определения от 19.05.2016 отсутствуют. Вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части изложены полно и ясно.

Требования предпринимателя направлены на повторное рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование и переоценке связанных с этим обстоятельств, доводы сводятся к несогласию с принятым по существу вопроса судебным актом.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о разъяснении определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2016 по делу № А32-46007/2014

отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Садовников