Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2021 года по делу А53-19584/2020 от имени истца Калашникова Романа Александровича подана апелляционная жалоба, подписанная представителем Лигай И.В. на основании доверенности от 28 апреля 2020 года.

Также к апелляционной жалобе приложена копия диплома.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных п. 4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) представителями граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе (часть 3).

[A1] Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 данного кодекса (часть 6).

Согласно части 4 статьи 61 АПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В качестве доказательства наличия высшего юридического образования Лигай И.В. приложил копию диплома бакалавра по направлению "юриспруденция", выданного 15 октября 1998 года Кыргызским государственным национальным университетом.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 107 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации": "Признание в Российской Федерации образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве (далее - иностранное образование и (или) иностранная квалификация), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, регулирующими вопросы признания и установления эквивалентности иностранного образования и (или) иностранной квалификации (далее - международные договоры о взаимном признании), и законодательством Российской Федерации".

На момент выдачи диплома бакалавра по специальности "юриспруденция" между Российской Федерацией и Кыргызской Республикой отсутствовал договор, которым были бы установлены правила взаимного признания и эквивалентности документов об образовании.

Такие правила были установлены только в Соглашении между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании, ученых степенях и званиях, подписанным в городе Москве 14 ноября 1998 года и вступившим в силу 01 октября 1999 года. Однако на ранее выданные документы об образовании указанное Соглашение не распространяется, его нормам не придана обратная сила. Таким образом, для признания в Российской Федерации документов о высшем образовании, выданными высшими учебными заведениями Кырзыской Республике в период с 15 мая 1992 года по 30 сентября 1999 года, требуется нострификация.

Однако документы, подтверждающие нострификацию диплома Лигай И.В., к апелляционной жалобе не приложены. От наличия или отсутствия таковых зависит то обстоятельство, может ли он быть представителем в арбитражном суде в силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответственно может ли он подписать и подать апелляционную жалобу.

В соответствии с ч.1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

[A2] ОПРЕДЕЛИЛ:

В случае отсутствия таковых или невозможности прохождения процедуры к указанному судом времени предприниматель может одобрить ранее совершенные неполномочным лицом процессуальные действия в виде подачи апелляционной жалобы, собственноручно подписав апелляционную жалобу и подав указанный собственноручно подписанный экземпляр жалобы в отдел делопроизводства Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 11 января 2022 года.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Галов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 22.10.2021 11:57:33

Кому выдана Галов Владимир Викторович