Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - истец, индивидуальный предприниматель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дейлсфорд мёрчант» (далее - ответчик, общество) о взыскании 4 093 160 руб. задолженности, 204 658 руб. неустойки за период с 28.12.2017 по 17.05.2019.

Общество обратилось со встречным исковым заявлением о задолженности в размере 2554126 руб., неустойки в размере 1148586,16 руб. за период с 01.01.2018 по 21.03.2019, неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2019 в удовлетворении исковых требования индивидуального предпринимателя отказано. Исковые требования общества удовлетворен в части, с индивидуального

предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность в размере 2 554 123 руб., пени в размере 127 706,3 руб., пени до момента фактического исполнения, рассчитанные исходя из 0,1 % от суммы долга, начисленные на каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 783 руб., итого 2 726 615,03 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его изменить, удовлетворить встречные требования в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о необоснованном снижении неустойки.

Индивидуальный предприниматель также обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, удовлетворить первоначальные требования в полном объёме.

В обоснование жалобы истец приводит доводы о необоснованном принятии судом заниженной цены за тонну поставляемого товара пшеницы - 4800 руб., при наличии копии договора в редакции истца и спецификаций с указанием стоимости товара - 6800 руб. и 7200 руб., в отсутствие единого договора, поставка осуществлялась по спецификациям на основании выставленных обществом счетов, при этом обществом добровольно исключены из числа доказательств договор и спецификации к нему, акт сверки не подтверждает отсутствие задолженности общества перед поставщиком.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV) во исполнение постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 (включительно) Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом был приостановлен личный прием граждан и проведение судебных заседаний.

Лица, участвующие в деле, не имеют возможности участвовать в судебном заседании по указанной причине.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, в связи с невозможностью проведения судебного заседания 24.03.2020 с участием представителей лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи Н.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов